Апелляционное постановление № 22К-1901/2025 от 24 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1901/ 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Миронова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы заявителя М. на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2025 по материалам КУСП № ... от 19.03.2024.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2025 по материалам КУСП № ... от 19.03.2024. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое им постановление является незаконным в связи с тем, что 20.12.2023 он подавал заявление в отношении С. и В. не по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а о привлечении С. за лжесвидетельство, которое до сих пор не рассмотрено. Участковый уполномоченный полиции И. рассмотрел другие материалы, выдуманные следователем Д. по факту дачи показаний С. и В. летом 2022 года в своём рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. Указанный рапорт, согласно ответа прокуратуры г. Якутска от 07.04.2025, составлен с технической ошибкой, выразившейся в номере регистрации вместо № ..., указан № ....

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом отказ вынесен ему, а не непосредственному инициатору проверки по данным материалам. Заявитель считает, что отказ вынесен несмотря на то, что сам инициатор данного дела по КУСП № ... ОП №1 признал его незаконным и необоснованным.

При аналогичных обстоятельствах суды выносили постановление о прекращении дела, а не отказы. Судебное разбирательство шло несколько месяцев, и было прекращено на последней стадии, а не в начале, когда была возможность заявить ходатайства с их стороны, чего не было сделано. Он подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2025, которое было отменено прокуратурой 29.09.2025, но на конец октября 2025 года постановление еще не было отменено, согласно письму МВД Республики Саха (Якутия) от 22.09.2025.

Таким образом, заявитель считает, что постановление было отменено прокуратурой задним числом, а суд первой инстанции вынес отказ ему, указав, что будто не прав в этом деле он. Заявитель обращает внимание, что на момент рассмотрения его жалобы в суде со стороны прокуратуры сведений об отмене постановления от 23.06.2025 не поступало, поэтому суд должен был прекратить дела, а не выносить отказ.

Просит постановление суда отменить, как несоответствующее истинным обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы М. установил, что в целях обеспечения полноты и объективности доследственной проверки обжалуемое постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2025 по материалам КУСП № ... от 19.03.2024 было отменено постановлением заместителя прокурора г. Якутска Тен Д.Е. от 29.09.2025, которым также постановлено изъять материал проверки из производства ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» и направить в СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Таким образом, предмет жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2025 по материалам КУСП № ... от 19.03.2024 на момент рассмотрения отсутствовал.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 09.12.2025) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемые заявителем нарушения устранены прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, с частичным удовлетворением апелляционной жалобы заявителя, необходимо отменить постановление суда первой инстанции и принять по делу новое решение о прекращении производства по жалобе заявителя М.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя М. – удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя М. на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2025 по материалам КУСП № ... от 19.03.2024 отменить и вынести иное судебное решение, которым:

Прекратить производство по жалобе М. на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2025.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский