Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2486/2019 М-2486/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика. Будучи в нетрезвом состоянии ответчик выражался в его адрес нецензурной бранью, а также высказывал угрозы личной расправы. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обращался в Тайшетский ОМВД с заявлением.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик опять, будучи в нетрезвом состоянии, стучал к нему в окно, выражался нецензурной бранью и угрожал.

В настоящее время, ответчик при случайных встречах продолжает свои неправомерные действия (оскорбления и угрозы). Высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, унижают его честь и достоинство. Высказывания ответчика о расправе причиняют ему моральный вред в виде нравственных страданий, он боится, что ответчик осуществит свои угрозы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, суду пояснил, что ответчик неоднократно, находясь в состоянии опьянения, оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, кричал на него, размахивал перед ним кулаками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оскорблял ФИО1, угрозы в его адрес не высказывал, они ругались, так как ФИО1 требовал от него 50 руб. за приобретенную картошку, однако он считает, что ничего ему не должен.

Суд, выслушав доводы истца, объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, однажды она проходила мимо истца и ответчика, они сидели на лавочке и ругались, они оба выражались нецензурной бранью. ФИО1 оскорблял ФИО2, угрожал, что натравит на него «шпану», при этом телесные повреждения никто никому не наносил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что в этом году летом в окно она видела, как истец и ответчик сидели на лавочке, разговаривали, потом начали ругаться. После чего ФИО2 начал бегать, махать руками, потом на другую лавку пересел, ФИО1 молчал, кричал только ФИО2. О чем они ругались и кричали, она не слушала, так как окна были закрыты.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что летом она неоднократно слышала, как Черезов выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, один раз он стучал ему в окно (ФИО1 живет на первом этаже), выражался нецензурной бранью и размахивал руками, что конкретно он говорил, она не слушала.

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей с достоверностью не подтверждают факт нанесения ответчиком оскорбления в адрес истца в виде грубой нецензурной брани, поскольку свидетели только слышали, что стороны ругались, как именно выражались стороны, свидетели не слышали, и пояснить не смогли, доказательств привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, материалы дела не содержат.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец ФИО1 суду не представил.

Таким образом, истцом не представлено и материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мусаева