Приговор № 1-47/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019

63RS0028-01-2019-000299-71

1-47/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 09 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-47/2019 в отношении

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

18.05.2018г. мировым судьей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.08.2018г.,

02.04.2019г. мировым судьей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, находился в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 вместе со своими сожителем ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла, совершили незаконное проникновение в вышеуказанный дом, являющийся жилищем и принадлежащий сожительнице ФИО1- ФИО3 ФИО1, находясь в вышеуказанном доме и держа в правой руке навесной металлический замок, прошел в зал, где на диване увидел спящую Потерпевший №1 ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и стал ее будить, но Потерпевший №1 стала выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. В этот момент у ФИО1 по причине внезапно возникших неприязненных отношений из-за того, что Потерпевший №1 без его разрешения проникла в дом его сожительницы, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, желая наступления тяжких последствий Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес навесным замком, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, чем, согласно судебно- медицинского заключения № Э/41С от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытый (раны волосистой части головы), оскольчатый перелом теменной кости справа, который являлся опасным для жизни и повлек тяжкий вред здоровью, а также подкожные гематомы век правого глаза, которые относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.81), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.69), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 2017 года (л.д.71), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 острым психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, не обнаруживает признаков зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, наркоманией либо алкоголизмом не страдает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

В связи с тем, что преступление по данному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.04.2019г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.04.2019г.

Режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок «Аpecs» со связкой ключей и брелком, ватный тампон со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев