Решение № 12-5/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

( <адрес>)

25 мая 2018г. <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тугуро-Чумиканского районного суда жалобу должностного лица – председателя Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера Эвенки «Челярин» (далее по тексту – Община) ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым председатель Общины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, считая, что указанное постановление подлежит отмене, в жалобе указав, что Община имела разрешение на вылов (добычу) водных биологических ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бригада Общины находилась в указанный период времени безвыездно на рыбопромысловом участке, расположенном в тайге. Информационно-коммуникационная система «Интернет» имеется только в администрации сельского поселения «<адрес>» и работает с перебоями. Для соблюдения сроков предоставления отчетности через каждые пять дней один из членов бригады выезжал в <адрес>, где по телефону сообщал знакомым в <адрес> сведения о добыче Общиной кеты, а тот через Интернет передавал сведения в АТУ Росрыболовства. О запрете вылова кеты в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ председатель Общины не знал и объективно не мог получить эти сведения из-за отсутствия каких-либо источников связи. Ссылался на отсутствие его вины в деянии. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, представитель Управления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в судебном заседании, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, правил, регулирующих рыболовство и других видов пользования объектами животного мира. Объективная сторона по указанной статье состоит в нарушении правил, регламентирующих рыболовство.

Община зарегистрирована в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является рыболовство.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем Общины.

ДД.ММ.ГГГГ Общине были выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты, на реке Уда <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, распоряжением руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ. №\рп утвержден протокол № заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был определен срок запрета осуществления промышленного, прибрежного рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства в отношении кеты и горбуши в Северо-Охотоморской подзоне в пределах Тугуро-Чумиканского муниципального района <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №\рп, был размещен на официальном сайте Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сети Интернет и был доступен к ознакомлению для неограниченного круга лиц.

Несмотря на это, Община продолжила добычу (вылов) кеты, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выловила (добыла) 3,403 кг. кеты.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общины присутствовал представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4, которая указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ Община осуществляла вылов кеты по причине незнания о распоряжении №/рп от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия интернета.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 рассмотрен указанный протокол об административном правонарушении с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола должностному лицу ФИО1 назначен административный штраф в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляется на основе норм Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства, подзаконных нормативных актов.

Статьей 43.1 указанного Закона установлено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013г. № утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность ( далее – Правила).

В соответствии с п.29.1 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства по внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают соблюдение комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013г. № ( далее – Порядок).

Согласно п.4 Порядка решения комиссии после их утверждения территориальными органами Рыболовства подлежит исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб.

Согласно п.5.2 Порядка в полномочия комиссии входит, в том числе, определение сроков начала и запрета промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем комиссии. Протокол заседания комиссии в 2-дневный срок после подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней, а после его утверждения размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Доводы должностного лица ФИО1, приведенные в обоснование жалобы об обстоятельствах, препятствовавших своевременно прекратить добычу (вылов) кеты, судья считает несостоятельными, поскольку, осуществляя деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, и получая разрешения на их добычу, Община приняла на себя обязательства по соблюдению при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, а также Правил рыболовства.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил выполнение Общиной требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среда и природопользования

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо ФИО1 виновно допустил нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, что подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получившими правильную оценку при рассмотрении дела по существу.

В связи с этим, должностное лицо ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в результате противоправного деяния должностного лица ФИО1 водным биологическим ресурсам причинен ущерб, правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено правомочным должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены и изменения вынесенного постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера Эвенки «Челярин» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление № старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО2