Приговор № 1-19/2020 1-785/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск10 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шакуровой Е.В. при секретаре Макковеевой А.М с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А,подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колюшко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., ранее судимого:

19.05.2006г. Кировский районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказания считается условным с испытательным сроком в 2 года. Постановление от 29.05.2007г. условное осуждение отменено.

07.06.2007г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к приговору от 19.05.2006г назначено 3 года 6 месяцем лишения свободы с отбытием наказания исправительной колонии строгого режима. Освободилсяусловно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда г. Иркутска от 16.12.2008г. на 1 год 7месяцев 4 дня.

22.12.2009г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединенонеотбытое наказание по приговору от 07.06.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.02.2010 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединитьне отбытоенаказание по приговору от 07.06.2007г. и окончательно назначить наказание сроком 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.05.2010г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского округа г. Иркутска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам от 22.12.09г. и 09.02.10г. всего отбытию 2 г. 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Освобождён условно-досрочно по постановлениюСвердловского районного суда г. Иркутска от 04.07.2011 г. на 6 месяцев 18 дней.

14.06.2012г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В силу ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.05.2019г. в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказание определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06.06.2013 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к приговору от 14.06.2012г к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.Освобожден по отбытию наказания 12.04.2017г.

27.09.2017г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.11.2018г.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 28 апреля 2019 года ФИО1 и З. около 09:00 часов распивали спиртные напитки в районе ООТ «Академгородок» г.Иркутска. Когда спиртное закончилось, З. предложил снять денежные средства с его банковского счета. С целью снятия денежных средств З. с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» банковской карты, открытой на имя К, перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» банковской карты, открытой на имя Х. После чего с целью приобретения спиртных напитков по просьбе З. денежные средства в размере 3000 рублей Х со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк России» банковской карты перевела на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» банковской карты, открытой на имя О В.В. Получив денежные средства на указанную карту, З. и ФИО1 28.04.2019 года около 11:07 часов проехали совместно с О В.В. к ТРЦ «Джем Молл», расположенного по адресуг.Иркутск, ул. Сергеева,3, где прошли в ТРЦ «СильверМолл» к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в указанном здании с целью обналичивания денежных средств, принадлежащих З. Находясь у банкомата ФИО2, используя дебетовую карту, которую ему передал О В.В., ввел названный последним пин-код и снял денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие З. Пройдя на парковочную парковку ТРЦ «Джем Молл» ФИО1 и О В.В. сели в неустановленную следствием автомашину «Тойота Платц», на которой приехал О В.В., и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З., не ставя в известность о своих преступных намерениях О В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 решил не ждать З., который отлучился в ТРЦ «Джем Молл» и похитить его денежные средства, которые находились у него в размере 3000 рублей и на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» Х в размере 7000 рублей, после чего с О В.В. уехали от ТРЦ «Джем Молл» по ул.Сергеева,3 г.Иркутска в Академгородок г.Иркутска.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 28 апреля 2019 года около 11 часов 51 минут, находясь в районе площади Академгородка г.Иркутска, понимая, что его преступные действия являются для З. тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил Х, которая не осознавала преступный характер его действий, перевести со своего расчетного счета денежные средства в сумме 500 рублей, на что Х согласилась, и перевела с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» банковской карты, открытой на имя Х денежные средства в размере 500 рублей с использованием услуги мобильный банк на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ч

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 28 апреля 2019 года около 14 часов 06 минут, находясь в районе площади Академгородка г.Иркутска, понимая, что его преступные действия являются для З. тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил Х, которая не осознавала преступный характер его действий, перевести со своего расчетного счета денежные средства в сумме 5900 рублей, на что Х согласилась, и с использованием услуги мобильный банк, перевела с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» банковской карты, открытой на имя Х денежные средства в размере 5900 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Б И.Н. Денежные средства в сумме 600 рублей находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» банковской карты открытой на имя Х, ФИО1 оставил Х, которая не осознавала преступный характер его действий, в счет погашения долга.

Таким образом, ФИО1 28 апреля 2019 года в период времени с 11 часов 45 минут до 14 часов 06 минут тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие З., причинив ему значительный ущерб.

Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках следствия исследованы в ходе судебного заседания.

Из совокупности показаний ФИО1 (т.1. 30-33, 35-38, 40-45, 151-156,167-172)следует, вину в предъявленном ему обвинении признает, при этом пояснил, что 28.04.2019 года в утреннее время где-то около 09 часов он встретил на площади в районе «Академгородок», ранее незнакомого З. Познакомившись, они стали совместно распивать спиртные напитки, через два часа, когда закончились спиртные напитки, З. предложил совместно продолжить распивать спиртные напитки в каком-нибудь заведении, последний согласился. З. пояснил, что имеются деньги, которые необходимо перевести на банковскую карту и обналичить, но у последнего при себе нет банковской карты. Так как у него тоже не имелось банковской карты, но ему было известно, что банковская карта имеется у его знакомой, которой возможно перевести деньги, З. согласился. Он позвонил своей знакомой Х, с которой знакомы в течении двух лет, с которой общаются по телефону и никогда не встречались, отношения поддерживают дружеские и он полностью доверяет, так как последняя зарекомендовала себя с положительной стороны. Когда он позвонил Х, то поинтересовался, имеется ли у последней банковская карточка ПАО «Сбербанк России», пояснив, что ему необходима банковская карта, чтобы ему могли перевести долг. Получив разрешение Х перевести денежные средства на банковскую карточку ПАО «Сбербанк России», он сообщил об этом З.. Далее З. позвонил со своего номера телефона, но кому он не знает и продиктовал номер телефона Х, который был указан им, пояснив собеседнику, что на данный номер необходимо перевести деньги в сумме 10 000 рублей. Спустя несколько минут, ему перезвонила Х и сказала, что на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Так как у него с З. не было при себе банковских карты, чтобы снять данные денежные средства, они стали думать, на чью банковскую карточку можно перевести деньги с банковского счета Х и обналичить. После этого стали обзванивать своих знакомых, когда он дозвонился до своего знакомого по имени В, то попросил оказать помощь, а именно перевести деньги, которые нужно будет обналичить, последний согласился. Он пояснил, где они находятся. Спустя некоторое время подъехал В на автомашине марки «Тойота Плац», который находился на пассажирском сиденье, водитель данной автомашины был незнаком. Сев в салон автомашины, то В передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Ожидая В, он с З. решили изначально обналичить 3000 рублей, а остальные деньги позже. Взяв карту у В, он позвонил Х и попросил перевести 3000 рублей, на банковскую карту которую он укажет в смс-сообщении. Поговорив с Х он сразу написал смс-сообщение с номером карты В и направил Х. Спустя несколько минут на номер телефона В от абонента «900» пришло смс-сообщение, о том, что денежные средства в сумме 3000 рублей поступили на счет. После того как поступили денежные средства на банковскую карту В, то они проехали к торговому центру «Джем Молл», так как В необходимо было в данном торговом центре решить свои дела. Когда подъехали на парковку ТРК «Джем Молл», то выйдя из салона автомашины вместе с В пошли вдвоем в ТРЦ «СильверМолл» к банкомату ПАО «Сбербанк России» для того чтобы снять денежные средства, З. в этот момент вышел из салона автомашины и сказал, что пошел в туалет и хотел купить пиво. Когда совместно с В прошли в ТРЦ «СильверМолл», то с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей В, сняли денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами 3 по <***> рублей, деньги он положил себе в карман брюк. Вернувшись к автомашине, то З. на тот момент около автомашины не было. Сев в салон автомашины стали ожидать З., прождав около 15 минут, он позвонил на номер сотового телефона З., но последний трубку не брал, время на тот момент было 11:45 часов. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства принадлежащие З., то есть денежные средства, которые он снял с банковской карты в сумме 3000 рублей и 7000 рублей, которые находились на банковской карточке Х. Денежные средства он решил похитить, так как на тот момент нигде не работал, и нуждался в денежных средствах на личные нужды. О том, что он решил похитить данные денежные средства он никому не рассказывал, когда В снимал денежные средства с банковской карты и передал ему, то последний не знал, что данные деньги принадлежат З., который был уверен, что данные деньги принадлежат ему. После того как у него возник умысел на хищение денежных средств, то он попросил В отвезти его обратно в сторону площади «Академгородка», последний согласился. Его высадили В со своим знакомым на площади «Акадегородок» и уехали. Он точно не помнит где находился, но решил часть похищенных денег в сумме 500 рублей перевести своей бывшей сожительнице Ч, которая на тот момент и сейчас проживает в <...>, деньги в сумме 500 рублей. Он снова позвонил Х, в ходе разговора попросил перевести деньги в сумме 500 рублей, через услугу «Мобильный банк» последняя согласилась и перевела данные денежные средства. Спустя некоторое время ему стала звонить Х и говорить, что звонит З. и требует, чтобы последняя обратно перевела на банковскую карточку деньги в сумме 10 000 рублей, при этом утверждает, что данные деньги принадлежат З.. До этого он уже решил похить данные денежные средства, и стал говорить Х чтобы не переводила деньги З., он убедил последнюю, что данные деньги принадлежат ему, а З. ее обманывает и хочет забрать деньги, она ему поверила. Поле этого он позвонил своей знакомой Б, при этом знал, что у последней имеется банковская карточка ПАО «Сбербанк России», и попросил перевести деньги с карты Х на временное хранение, она согласилась. Он, отправил смс-сообщение Х, где указал абонентский номер, принадлежащий Б, данный номер был привязан к банковской карточки ПАО «Сбербанк России», где указал сумму перевода 5900 рублей. Остальные 600 рублей на карточке Х он ей оставил, в счет погашения долга, так как он у Х занимал до этого денежные средства. О том, что он просит осуществлять переводы похищенных им денежных средств, он никому не рассказывал. Спустя некоторое время от Б ему стало известно, что на карту поступили деньги в сумме 5900 рублей. Денежные средства, переведенные на банковском счету Б в сумме 5900 рублей, он решил потратить по своему усмотрению, а именно он решил перевести своему знакомому по имени Михаил, деньги в счет погашения долга. 28.04.2019 года, в вечернее время, около 17:00 часов он Б на номер телефона Михаила, у которого имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», и поинтересовался к какому номеру у него услуга мобильный банк, и пояснил, что планирует перевести деньги в счет погашения долга, Михаилу он был должен 2000 рублей, которые занимал несколько месяцев назад. Он позвонил Б и попросил перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с использованием услуги мобильный банк на номер телефона, денежные средства в размере <***> рублей, изначально он решил перевести <***> рублей, а остальные планировать перевести позже. Б по его указанию сразу произвела перевод с использование услуги мобильный банк деньги в сумме <***> рублей на имя Михаил А А., произведя данный перевод, позвонила и сообщила об этом. После этого он решил еще произвести один перевод на имя Михаил А А. в сумме <***> рублей с использованием услуги мобильный банк, которые он оставался должен. Позвонив Б, он попросил перевести данные денежные средства через услугу мобильный банк сумму <***> рублей, последняя согласилась. Спустя некоторое время ему позвонил М и сказал, что поступили 2000 рублей двумя переводами по <***> рублей, он пояснил, что данные денежные средства перевел в счет погашения долга. 29.04.2019 года в дневное время, он прогуливался в районе школы № 19, где он встретил своего знакомого Е, и поинтересовался, имеется ли у последнего при себе банковская карта ПАО «Сбербанк», так как планировал обналичить денежные средства, которые похитил у З.. Е ответив утвердительно, пояснил, что имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», он попросил разрешения перевести на карту денежные средства, которые необходимо было обналичить с использованием банкомата, последний согласился. Он позвонил Б и попросил перевести денежные средства в сумме 3400 рублей, из тех денежных средств, которые до этого переводил на карту 28.04.2019 года. Деньги он попросил перевести через услугу мобильный банк на абонентский, привязанный к банковской карте Е. Спустя несколько минут Е пришло смс-оповещение о том, что на его номер поступили денежные средства в сумме 3400 рублей. Проследовав к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный в «Академгородке» около школы № 19 г. Иркутска, где Е со своей банковской карты обналичил денежные средства в сумме 3 400 рублей. Последний передал ему деньги в сумме 3400 рублей, и они разошлись. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, на алкоголь, продукты питания, сигареты. У Б на счете остались 500 рублей, который он оставил счет погашения долга, которые до этого занимал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего З., показаниями свидетелей Х, Б И.Н., Ч, Е, БА, О В.В.. данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1.ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из совокупности показаний потерпевшего З. (т.1 л.д. 19-21, 81-83, 138-141) следует, что28.04.2019 года в утреннее время на площади «Академгородок» г. Иркутска, онпознакомился с ФИО1, после знакомства вдвоем стали распивать пиво. В ходе распития спиртных напитков, он предложил ФИО3 проследовать в какое-нибудь заведение, последний согласился, но у них не было денег. Он вспомнил, что его знакомый должен денег, он позвонил своему знакомому БА около 11:00 часов и спросил, есть ли у последнего возможность вернуть денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе беседы БА пояснил, что располагает денежными средствами в сумме 10 000 рублей, и может перевести деньги с использованием услуги «Мобильный банк». Так как у него на тот момент не было банковской карточки, то он спросил у ФИО3 банковскую карточку, последний пояснил, что имеется знакомый кому возможно перевести деньги и после этого сможем снять данные денежные средства, он согласился. Он позвонил БА и попросил перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей по номеру телефону, который ему назвал ФИО3. Через некоторое время ему снова позвонил БА и пояснил, что деньги в сумме 10 000 рублей перевел по указанному номеру. Через некоторое время ФИО3 пояснил, что деньги на банковский счет знакомой, какой именно ему неизвестно, так как он не уточнял, были переведены в сумме 10 000 рублей. После этого он пояснил, что через несколько минут подъедет знакомый и с использованием его банковской карточки снимут денежные средства, он согласился. Через 20-30 минут к ним подъехали на автомашине «Тойота Платц» в кузове белого цвета гос.номер он не запомнил подъехали двое ранее незнакомых парней, которых он описать не сможет, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснил, что это его знакомые, с которыми необходимо проехать до ТРЦ «СильверМолл», где необходимо будет обналичить денежные средства, он согласился. По какой причине поехали именно до ТРЦ «СильверМолл», обналичивать денежные средства, он не спрашивал, так как намного ближе имеются отделения ПАО «Сбербанк». Сев в салон данной автомашины около 11:30 часов, вчетвером приехали на парковку ТРЦ «СильверМолл». Когда приехали на парковку, то он решил сходить в здание ТРЦ «ДжеммМолл», чтобы сходить в туалет, об этом он сказал парням. Когда он уходил в ТРЦ «ДжеммМолл», то знакомые ФИО3 оставались в автомобиле. В здании ТРЦ «ДжеммМолл» он находился около 7-10 минут, после он вернулся на парковку, где должен был припаркован автомобиль марки «Тойота Платц», на котором приехали, подойдя данный автомобиль найти не смогли. После он стал звонить на сотовый телефон ФИО3, на абонентский номер: ...., однако трубку ФИО3 не брал, абонентскими номерами они обменялись когда познакомились. После этого он позвонил на абонентский номер ...., на который были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей. На данный звонок ответила женщина, он пояснил данной женщине, что были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей, который был указан ФИО3 и попросил, чтобы указанная женщина перевела денежные средства в размере 10 000 рублей, обратно тому человеку, кто перевел указанную сумму. Что именно сказала она, не помнит. В этот момент он понял, что ФИО3 похитил принадлежащие ему денежные средства, он обратился в отдел полиции и написал заявление о случившемся. Ущерб от хищения составил 10 000 рублей, который для него значительный, так как в данный момент он официально нигде не работает, он подрабатывает и в среднем доход составляет 20 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. В данный момент ФИО1 возместил ущерб в сумме 10 000 рублей.

Из существа показаний свидетеля БА (том 1 л.д. 144-146) следует, что он занимается доставкой груза на автомашине «Исудзу Эльф» с гос.номером К 260 АТ 138 регион. За перевозку грузов в основном оплачивают по безналичному расчету, так как у него в ПАО «Сбербанк» имеется неоплаченный кредит, то своей банковской карточкой он пользоваться не может. Для осуществления безналичного расчета, его бабушка К по его просьбе получила в ПАО «Сбербанк России» банковскую карточку «Моментум». После получения данной банковской карточки, он подключил услугу мобильный банк к номеру телефону. Данной банковской карточкой он пользовался один, на указанный счет с использованием услуги «Сбербанк Онлайн» производили оплату за оказание услуг перевозки. 28.04.2019 года ему позвонил знакомый З., с которым знаком на протяжении 6 лет, отношения с ним поддерживает дружеские отношения, они периодически занимают друг другу деньги. З. позвонил ему в дневное время около 11:00 часов, в ходе разговора спросил есть ли у него возможность отдать деньги в сумме 10 000 рублей, который занимал у него несколько дней назад. У него на тот момент на счету имелись деньги, он сказал что сможет перевести деньги через «Сбербанк Онлайн». После этого З. попросил перевести деньги в сумме 10 000 рублей на номер телефона. Он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на указанный номер телефона в приложение «Сбербанк Онлайн» у него отобразилось, что данный перевод осуществлен на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Х Х. Произведя данный перевод он позвонил З. и пояснил, что данные денежные средства в сумме 10 000 рублей перевел по указанному им номеру телефона. Позже от З. ему стало известно, что данные денежные средства у него похитили.

Из существа показаний свидетеля Х (следует, что том 1 л.д.48-50, 147-150) около двух лет назад она познакомилась с ФИО3 ...., с которым поддерживает общения по телефону. 28.04.2019 г. около 10 час. 30 мин. ей позвонил ФИО3 и пояснил, что нужно было воспользоваться ее банковской картой, для того чтобы ФИО3 перевели долг, так как у него не имеется собственной банковской картой. Поверив она разрешила перевести денежные средства по номеру телефона, привязанноо к банковской ПАО «Сбербанк». ФИО3 ей пояснил, что денежные средства после перевода необходимо будет перенаправить на номера, которые позже укажет. Через некоторое время, а именно в 10 час. 53 мин. после разговора с ФИО3 ей на банковскую карточку ПАО «Сбербанк»» поступила сумма 10 000 рублей от К К. Далее ФИО3 прислал смс- сообщением, где был указан номер карты и попросил на данную карту перевести 3000 рублей. В 11 час. 07 мин. она перевела со своей банковской карты 3000 рублей на имя О О. Спустя несколько минут, ФИО3 снова ей скинул номер карты и попросил перевести 500 рублей на данную карту. В 11 час. 51 мин. она перевела на названную карту на сумму 500 рублей. Через несколько минут ей позвонил мужчина, который представился по имени ЕВ и стал у нее спрашивать, что перевел ей 10000 рублей, однако знакомый бросил его пока он ходил в туалет в Торговом Центре, и что ее знакомый не отвечает на телефонные звонки. Она сразу поняла, что речь идет о ФИО3, пояснила последнему, что свяжется с ФИО3 и выяснит обстоятельства произошедшего. После этого она позвонила ФИО3, и пояснила, что ей звонил мужчина по имени ЕВ и попросил ее перезвонить. В ходе разговора ФИО3 ей пояснил, что последний напился и ушел в туалет, после не смогли найти. ФИО3 ей пояснил, что свяжет с Евгением и этом разговор закончился. Через некоторое время ей снова позвонил Евгений, стал интересоваться, где ФИО3 и стал просить чтобы она перевела ему обратно денежные средства. Она пояснила, что уже переведены две суммы это 3000 и 500 рублей, последний стал высказывать претензии по поводу перевода денег. Она сразу позвонила ФИО3 и стала высказывать претензии по поводу звонков Е и перевода денежных средств. ФИО3 стал ей объяснять, что это его деньги, что Евгений должен был последнему денежные средства и попросил не переводить обратно деньги Евгению. Так же ФИО3 пояснил, что сбросит номер телефона, на которые она может перекинуть остатки денежных средств. Когда от ФИО3 поступил номер,то она перевела ему оставшиеся 5900 рублей на указанный номер телефона, на имя Б Б. Оставшиеся 600 рублей на ее карте, ФИО3 оставил в счет погашения долга, так как он у нее до этого занимал денежные средства. О том, что данные денежные средства похитил данные денежные средства ей было неизвестно.

Из существа показаний свидетеля Б И.Н. (т.1 л.д. 85-86), следует, что у нее есть знакомый ФИО3 ...., которого она знает около 2-х лет. Познакомились с ним через общих знакомых, близкие отношения не поддерживали. В пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на данный момент которая заменена. К банковской карте у нее подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру:. ФИО3 было известно, что у нее имеется банковская карта, так как последний обращался за помощью с переводом денежных средств. 28.04.2019 года около 13:30 часов ей позвонил ФИО3 спросил у нее, можно ли перевести на ее банковскую карту денежные средства, чтобы в дальнейшем забрать. Она поинтересовалась у ФИО2 почему именно на ее банковскую карту и откуда данные денежные средства. ФИО2 пояснил, что работодатель переведет ему заработную плату, какую сумму не уточнял, она согласилась. Около 14:00 часов, ей пришло смс-сообщение о том, что Х Х. перевела денежные средства в размере 5900 рублей. После чего, она снова позвонила ФИО2 и спросила почему именно 5900 рублей, и почему отправитель является Х ФИО4 А. пояснил, что перевод осуществила супруга его работодателя. ФИО2 пояснил, что деньги в сумме 5900 рублей, пусть пока побудут у нее на банковском счете, позже которые заберет. Когда именно собирался забрать, ФИО2 не пояснил. 28.04.2019 около 16 часов ей позвонил ФИО2, продиктовал абонентский номер: и попросил перевести на указный абонентский номер <***> рублей, из тех денежных средств, что ранее перевела Х Х., что она и сделала и перевела <***> рублей на банковскую карту, открытую на имя М А А. Указанный человек ей не знаком. Через час, ей снова позвонил ФИО2 и просил ещё раз перевести на тот же номер <***> рублей. Ей надоело переводить разные суммы на разные номера, и то, что ФИО2 звонит каждый час, она сказала, чтобы искал другую банковскую карту, куда может скинуть оставшиеся 3900 рублей. 29.04.2019 около 11 часов, ей позвонил ФИО2 и попросил ее перекинуть оставшиеся 3900 рублей на банковскую карту через услугу «Мобильный банк» по абонентскому номеру.. Так как ФИО2 около двух месяцев назад занимал у нее 500 рублей, и на тот момент ещё не отдал, она пояснила ФИО2, что 500 рублей, она забирает за счет долга и переведет на вышеуказанный абонентский номер только 3400 рублей, ФИО2 был не против. Далее она осуществила перевод в размере 3400 рублей на банковскую карту, открытую на имя .... Е. Указанный человек ей также не знаком. После 29.04.2019 года она с ФИО2 больше не общалась и не виделась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 перевел на ее банковскую карту похищенные денежные средства в размере 5900 рублей. У нее при себе имеются скрин-шоты операций по банковской карте, которые она описывала выше, желает выдать их следователю добровольно.

Из существа показаний свидетеля Ч (т.1 л.д. 119-120) следует, что в 2016 году она познакомилась с ФИО1, между ними сложились близкие отношения, стали совместно сожительствовали. ФИО3 занимался воспитанием ее детей, однако не является их отцом. В 2018 году она переехала на постоянное местожительство в <...>, где проживает уже на протяжении 1 года. Связь с ФИО3 поддерживает по телефону. В конце апреля 2019 года в дневное время ейпришло смс-сообщение от абонента «900» о том, что зачислены денежные средства в сумме 500 рублей от .... Б. следом ей позвонил ФИО1 и спросил, пришли ли деньги или нет в сумме 500 рублей, при этом пояснил, что последний перевел деньги. ФИО3 знал, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк России», которая подключена к ее абонентскому номеру. О том, что данные денежные средства ФИО3 были похищены, ей не было известно, который не сообщал.

Из существа показаний свидетеля Е (т.1 л.д. 121-122) у него есть знакомый ФИО3 ...., с которым познакомился во время отбытия наказания в ИК-20 г. Усть-Кут Иркутской области. Общение с которым не поддерживает, иногда случайно встречаются на улицах города. С кем общается ФИО3 ему не известно. У него ранее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформлена в 2018 году в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру. В настоящее время банковская карта заблокирована, так как была утеряна. 29.04.2019 года в дневное время, он встретился со своим знакомым ФИО3. В ходе разговора ФИО3 спросил у него, имеется ли в наличии банковская карта ПАО «Сбербанк», которая на тот момент имелась у него при себе. ФИО3 спросил у него разрешение перевести на его банковскую карту денежные средства, чтобы в дальнейшем он смог снять денежные средства с карты и передать ФИО3, на что последний согласился. Он пояснил, что к его абонентскому номеру подключена банковская карта, ФИО3 позвонил кому-то и через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение от абонента «900» о зачислении денежных средств на счет в размере 3400 рублей от Ирины .... Б. После чего он с ФИО3 дошли до одного их отделений ПАО «Сбербанк» который расположен в «Академгородке» рядом с парком около здания «Микрохирургии глаза», где он снял денежные средства со своей банковской карты в размере 3 400 рублей и передал ФИО3. Далее с ФИО3 разошлись он направился домой, куда направился ФИО3 ему неизвестно. О том, что данные денежные средства ФИО3 похитил ему известно не было. У него при себе имеется выписка операций по его банковской карте за период времени с 28.04.2019 года по 30.04.2019 года, которую он желает выдать их следователю добровольно.

Из существа показаний свидетеля О В.В. (т.1 л.д. 175-178) следует, что28.04.2019 г. в утреннее время, ему позвонил на сотовый телефон ранее знакомый ФИО3 ...., с которым поддерживает приятельские отношения. Когда ему позвонил ФИО3 ...., то спросил есть ли у него банковская карточка ПАО «Сбербанк России», пояснив, что необходимо перевести деньги и с использование банкомата обналичить данные денежные средства. У него на тот момент была банковская карточка ПАО «Сбербанк России», данная карта была «Моментальная» и выпущена на его имя. Данную банковскую карточку он получал, для того чтобы перечислялась заработная плата. В ходе разговора он пояснил ФИО3, что у него имеется банковская карточка при себе, последний попросил его подъехать на площадь расположенную в районе «Академгородка», он согласился. На тот момент он был со своим знакомым по имени Денис, наарендованной последним автомашиной «Тойота Платц» в кузове белого цвета, государственный номер он не помнит. Он попросил Дениса проехать на площадь указанную ФИО3, который согласился. Когда подъехали на площадь «Академгородка» около 11:00 часов 28.04.2019 года, то к автомашине подошел ФИО3 с ранее незнакомым мужчиной, позже ему стало известно, что данного мужчину зовут З., на тот момент которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сев в салон автомашины на заднее сиденье, ФИО3 попросил у него банковскую карточку ПАО «Сбербанк России», он передал свою банковскую карточку, к данной карточке у него была подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру, которая оформлена на его имя. Через некоторое время на сотовый телефон пришло смс-оповещение, что зачислено 3000 рублей, ФИО3 пояснил, что данные деньги перевел он, которые необходимо обналичить через банкомат. В ходе беседы решили проехать в сторону торгового центра «Джем Молл», кто именно предложил ехать в сторону торгового центра «Джем Молл» он не помнит, так как прошло много времени. В ходе следования к торговому центру «Джем Молл» ФИО3 и З. общались между собой, о чем разговаривали, не помнит, но вели дружескую беседу. Когда подъехали к торговому центру «Джем Молл», то ФИО3 вышел из салона автомашины и направился в торговый цента «Сильвер Мол» с его банковской картой, он пошел с ним, чтобы купить сигареты, назвал последнему пин-код, ФИО3 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» и снял деньги в сумме 3000 рублей, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств. После снятия данных денежных средств ФИО3 вернул банковскую карточку, деньги после снятия не передавал, а все убрал себе в карман брюк. Когда с ФИО3 ушли в торговый центр «СильверМолл», то ФИО5 пояснил, что необходимо сходить в торговый центр «Джем Молл» в туалет. Когда он с ФИО3 вернулись к автомашине, то на тот момент З. не было. Сев в салон автомашины и стали ждать З., они прождали еще около 15 минут, но последнего не было. Так как З. долго не было, то они решили уехать, так ему нужно было по личным делам. В ходе беседы ФИО3 попросил высадить в районе площади «Академгородка», его довезли до указанного места и уехали. О том, что данные денежные средства ФИО3 похитил, ему известно не было, об этом ФИО3 не сообщал. С чьей карты были перечислены ему денежные средства в сумме 3000 рублей он не помнит. В данный момент данная банковская карточка у него заблокирована.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по п. «в» ч.2 ст. 158 РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно заявленияЗ. от 28.04.2019 года,зарегистрированное в ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» 28.04.2019 года, в КУСП № 4802, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.04.2019 года похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив ущерб.(т. 1 л.д.8).

Согласно протокола выемки у свидетеля Х от 13.05.2019г. (с фототаблицей к нему)следует, что органом предварительного следствия, у свидетеля изъяты копии чеков «Сбербанк России» о переводе денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России», в ходе осмотра которых было установлено движение денежных средств, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.53-54)

Согласно протокола осмотра от 01.05.2019 (с фототаблицей к нему),согласно которому были осмотрены копии чеков операций по банковской карте «Сбербанк России» свидетеля Х, в которых отражена информация о том, что 28.04.2019 года 05:53:24 перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета на имя ....:

Так, 28.04.2019 года 05:53:24 осуществлен перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 3000 рублей на счет на имя О.

28.04.2019 года 06:07:42 перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 5900 рублей на счет на имя .....

28.04.2019 года 06:51:59 перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 500 рублей на имя ..... Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(том 1 л.д.55-57).

Согласно протокола выемки от 24.07.2019г. у свидетеля Б, следует, что органом предварительного следствия изъяты скриншоты выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», (т.1 л.д. 89-91)

Согласно ответа на запрос от Байкальского банка ПАО «Сбербанк» следует, что 28.04.2019г. Х осуществила переводы со свое банковской карты на банковские карты гр. О В.В. в сумме 3000 рублей, Ч в сумме 500 рублей,Б И.Н. в сумме5900 рублей (т.1 л.д. 98).

Согласно ответа на запрос с РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» следует, что органом предварительного следствия получена расширенная выписка о движении денежных средств по карте открытой на имя Х (т.1 л.д. 99, 108).

Согласно протокола осмотра от 05.08.2019г, следует, что осмотрены скриншоты операций по банковской карте «Сбербанк России», в которых отражена информация о том, что 28.04.2019 года 09:06:09 перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 5900 рублей со счета на имя Х Х.;

28.04.2019 года 11:46:52 перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме <***> рублей на счет на имя .... А.;

28.04.2019 года 11:46:52 перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме <***> рублей на счет на имя .... А.;

29.04.2019 года перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 3400 рублей на счет на имя .... А. Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т. 1 л.д.109-111).

Согласно протокола выемки от 13.08.2019г. у свидетеля Е (с фототаблице к нему),следует, что органом предварительного следствия у свидетеля изъята выписка операций по банковской карте «Сбербанк России», счет, оформленной на имя Е, за период с 28.04.2019 года по 30.04.2019 года, что подтверждает показания Е о том, что действительно ему были переведены денежные средства с номера банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Б..... (т. 1 л.д.125-127).

-Согласно протокола осмотра от 13.08.2019г (с фототаблицей к нему) следует, что, органом предварительного следствияосмотрена выписка операций по банковской карте «Сбербанк России, счет, оформленной на имя Е, за период с 28.04.2019 года по 30.04.2019 год в которой отражена информация о том, что 29.04.2019 года перевод с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 3800 рублей. После осмотра выписка по операциям по банковской карте оформленной на Е признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.128-132).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает, а равно не оспаривает и тот факт, что он умышлено из корыстных побуждений 28.04.2019г. похитил денежные средства на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере.

Исследованные письменные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им на следствии, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом, суд отмечает, что ФИО1 на стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указывая на дату, время, способ хищения, а равно указывал на корыстный мотив совершения преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает, поскольку его показания изобилуют деталями и подробностями, которые могли быть известны только лицу, совершившему вышеуказанное преступление. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том, числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, а равно ст. 47 УПК РФ. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, согласуются с письменными доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего З. и свидетелей Х, Б И.Н., Ч, Е, БА, О В.В. суд отмечает, что они являются логичными, последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшего З. и свидетелей Х, Б И.Н. о дате, месте, времени и способе хищения имущества потерпевшего, которыеполностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимого. Потерпевший в рамках предварительного следствия давал стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло. Суд обращает внимание, на то, что показания свидетелей Ч, Е, БА, О В.В., наравне и в совокупности с показаниями потерпевшей и подсудимого также уличают последнего в хищении имущества потерпевшего..При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшего З., и свидетелей Х, Б И.Н., Ч Е, БА, О В.В.. в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшего, и вышеуказанных свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет их показания в основу принимаемого решения.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» относится к оценочной категории, и также, по убеждению суда, нашел свое полное подтверждение по преступлению. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему З., обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете состоит у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д. 186, 188), на воинском учете не значится (т.1 л.д. 190), состоит на учете в Иркутском областном центре по профилактике и борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями (т.2 л.д. 33), в ОГБУЗ «Иркутская областная туберкулезная больница» не состоит (т.2 л.д.34), по уголовном делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводамкоторойу ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии и синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, эпизодическое употребление. Об этом свидетельствуют: проявления у подэкспертного с раннего возраста признаков минимальной мозговой дисфункции (аффективно-респираторные судороги, энурез, снохождение, гипервозбудимость), рано выявившиеся поведенческие нарушения (пропуски уроков, агрессия, бродяжничество, токсикомания, криминализация), по поводу чего он наблюдался психиатром, туберкулезная интоксикация в анамнезе, склонность к употреблению психоактивных веществ с многолетней наркотизацией опиатами, сформировавшейся психо-физической зависимостью и абстинентным синдромом, учетом у нарколога, снижение социально адаптации (криминально-иждивенческий образ жизни). Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившегося у подэкспертного на фоне резидуально-органической неврологической микросимтоматики нерезкое снижение когнитивных функций (память, внимание, интеллект) по органическому типу, неустойчивость эмоционально-волевой сферы. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций сохранил воспоминания о случившемся. Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он подозревается, по своему психическому состоянию ФИО1 МОГ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактическим характером своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 73-78).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а также непосредственно обследовать подсудимого. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП №1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 192), из характеристики из ИК-6 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.31), ране судим (т.1 л.д. 183-185).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследование преступления, выразившееся в даче показаний в рамках следствия, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельств, правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие снизить категорию преступления, а равно положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на последнего исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока.

Меру пресечениядо вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1. оставить прежней - в виде подписки оневыезду и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Выписки о движении денежных средств по банковским картам на имя Е,Б И.Н., Х хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шакурова