Приговор № 1-105/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Уголовное дело №1-105/2019 (11901040102000010) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000419-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 21 августа 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвокатов Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ»», предоставившей ордер № от 31.05.2019г. и удостоверение №, Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 20.08.2019г. и удостоверение №,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

При секретаре Юленковой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 и ФИО2 находились по адресу <адрес> края совместно с Потерпевший №1, где в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, в период с 17 часов до 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в зальной комнате дома по указанному адресу, подошел на близкое расстояние к стоящему напротив Потерпевший №1 и, действуя умышлено, стал наносить многократные удары кулаками в область лица Потерпевший №1, в то время как ФИО2, действуя совместно с ФИО1, группой лиц, подошел к Потерпевший №1 и держал руки Потерпевший №1 сзади, не давая возможности оказать сопротивление ФИО1 в момент нанесения ударов. Когда от одного из ударов Потерпевший №1 упал на пол, ФИО1, продолжая совместные умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, подошел к лежащему на полу лицом вниз Потерпевший №1 и, обхватив руками шею Потерпевший №1, стал сдавливать шею Потерпевший №1 в области горла, затрудняя дыхание и причиняя физическую боль. ФИО2, продолжая совместные умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в момент, когда ФИО1 сдавливал шею Потерпевший №1, стал наносить удары ногами по телу Потерпевший №1 Каждым своим действием и их совокупностью ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 физическую боль. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы головы, включающей в себя ЗЧМТ, СГМ легкой степени, параорбитальную гематому справа, ушибленные раны параорбитальной области справа, перелом спинки носа, которая повлекла длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 35 минут ФИО1 находился по адресу <адрес> края совместно с Потерпевший №1, где в ходе причинения телесных повреждений Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в зальной комнате дома по указанному адресу, подошел к лежащему на полу лицом вниз Потерпевший №1 и, обхватив руками шею Потерпевший №1, стал сдавливать шею Потерпевший №1 в области горла, затрудняя дыхание Потерпевший №1 Действия ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально, как угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились и заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.Защитники подсудимых – адвокаты Куприенко М.А. и Касьянова Н.И. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует их действия по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым полностью присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым полностью присоединить к вновь назначенному ФИО2 наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для присоединения ФИО2 наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд не находит, так как на момент вынесения приговора оно полностью отбыто.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ полностью присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком 1 год 3 месяца 10 дней.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ полностью присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком 5 месяцев 1 день.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Обязательство о явке ФИО1 и ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.