Постановление № 1-46/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2021 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемогоФИО2,

защитника – адвоката Бастракова В.А., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Адвокатским кабинетом Бастракова В.А.,

представителя гражданского истца АО «СК «Согаз-Мед» ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласно обвинительному заключению обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, как указано в обвинении, ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <...> года около 14 часов 10 минут в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, сухого без дефектов дорожного полотна на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № ..., являющимся повышенным источником опасности, пристегнутым ремнем безопасности, с пассажиромПотерпевший №1, пристегнутой ремнем безопасности, двигался вне населенного пункта на территории Медведевского района Республики Марий Эл по лесной автодороге, которая проходит от ДОЛ «Сосновая Роща» до нерегулируемого Т-образного перекрестка, расположенного на 15 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск», для совершения маневра – поворот налево, с выездом на автомобильную дорогу «Йошкар-Ола-Зеленодольск», являющейся главной по отношению к лесной автодороге, в нарушение требований пунктов:

1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пунктом 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзацем 1 п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- абзацем 2 п. 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пунктом 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т… на остальных дорогах - не более 90 км/ч…»;

- пунктом 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»;

- пунктом 19.5 ПДД РФ: «В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни»;

- дорожным знаком 2.2 «Конец главной дороги» Приложения № 1 к ПДД РФ;

- дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной»;

- горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается»;

- горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ: «Обозначает край проезжей части»;

- горизонтальной дорожной разметкой 1.13 Приложения № 2 к ПДД РФ: «Указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге»,

не уступил дорогу транспортному средству марки СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя И Е.Ю., пристегнутого ремнем безопасности, движущемуся по главной автодороге «Йошкар-Ола-Зеленодольск» на 15 км в сторону города Йошкар-Олы, выехал на перекресток, где совершил столкновение на полосе движения, по которой двигался автомобиль марки СКАНИЯ P8X400 P400CB8X4EHZ государственный регистрационный знак № ... рус.

В результате нарушения вышеназванных Правил ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № ... телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека: закрытая травма органов грудной клетки, перелом первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, одиннадцатого, и двенадцатого ребра справа, (третьего, четвертого, пятого, одиннадцатого - двойные), сопровождавшиеся гемопневмотораксомсправа, подкожная эмфизема грудной клетки справа, ушиб правого легкого, посттравматическая пневмония правого легкого, ушиб головного мозга средней степени, закрытый перелом мыщелка затылочной кости справа, закрытая травма органов брюшной полости, разрыв правой доли печени, забрюшинная гематома в проекции правой почки, гемоперитонеум, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы с допустимым смещением отломков, закрытый многооскольчатый перелом правой лопаточной кости, закрытый перелом поперечного отростка справа, второго грудного позвонка, ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый перелом поперечного отростка справа, первого, второго, третьего и четвертого поясничного позвонка, закрытый перелом нижнего суставного отростка справа, четвертого поясничного позвонка, верхнего суставного отростка справа, пятого поясничного позвонка, ушиб поясничного отдела позвоночника, сопровождавшиеся травматическим шоком III степени, кровоподтеки нижних отделов области грудной клетки справа, ушиб мягких тканей затылочной области — возникли от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 пунктов правил: п. 1.3, 1.5, 13.9 и дорожного знака 2.4 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

На судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, пояснила, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений, уходом и оказанием помощи в лечении, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, суду предоставила письменное заявление.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что потерпевшейпричиненный вред загладил путем принесения извинений, оказание помощи в лечении и уходе.

Защитник адвокатБастраков В.А. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Помощник прокурора Поляков В.В. о прекращении уголовного дела не возражал.

Представитель гражданского лица АО «СК «Согаз-Мед» ФИО1 о прекращении уголовного дела не возражал, иск просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.209,210).По месту жительства участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете не состоит, за употреблением спиртных напитков не замечен(л.д.211).

Инкриминируемое обвиняемому, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим (л.д.208), с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, о чем свидетельствуют их заявления, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданским истцом Акционерного общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице юрисконсульта Марийского филиала ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174-175).

Поскольку в ходе предварительного слушания при рассмотрении иска суд не может учесть степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе право взыскания по преступлению с неосторожной формой вины к наступившим последствиям, поэтому гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о компенсации затрат на лечение потерпевший №1 в сумме 141259,19 рублей оставить без рассмотрения, с правом предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова