Приговор № 1-33/2024 1-366/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД 26RS0035-01-2023-004476-89 Дело №1-33/2024 Именем Российской Федерации г. Михайловск 27 марта 2024 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Акопова А.Г., при секретаре Григорян С.В., с участием: помощника прокурора Шпаковского района Коваленко И.П., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Баграмяна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающего по <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершенного преступления стремление помочь своей дочери С.В.О. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, по обстоятельствам которого ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Шпаковский» в отношении С.В.О. возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, будучи знакомой с В.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающей на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России «Шпаковский», понимая, что она является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в ходе телефонного разговора с последней, находящейся на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, сообщив о совершенном С.В.О. преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения интересов государственной власти и государственной службы, и желая их наступления, с целью дачи незаконного денежного вознаграждения - взятки компетентному (правомочному) должностному лицу Отдела МВД России «Шпаковский» через посредника за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.В.О. в виде оказания помощи ее дочери путем избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также совершения иных действий, связанных с расследуемым уголовным делом в пользу ее дочери С.В.О., в том числе незаконного освобождения от уголовной ответственности, обратилась с просьбой помочь ее дочери за незаконное денежное вознаграждение - взятку. Получив от ФИО1 указанную информацию, В.Е.Ю., понимая, что занимаемое ею должностное положение и предоставленные ей должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ОД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ОД Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, служебные полномочия не позволяют совершать действия (бездействия) либо способствовать таким действиям (бездействиям) в интересах С.В.О., приняла решение воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошенничества, избрав в качестве предмета посягательства принадлежащее ФИО1 имущество, не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах последней и не обладая для этого законными полномочиями. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и государственной службы, и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которым согласилась выступить В.Е.Ю., используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.В.О., в ходе телефонного разговора с В.Е.Ю., находящейся на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, на предложение последней о том, что она, выступая в качестве посредника, может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному (полномочному) должностному лицу, не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение – взятку от ФИО1 в размере 200 000 рублей за совершение действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу путем избрания в отношении последней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно домашнего ареста, реально же намереваясь присвоить указанные денежные средства мошенническим способом, не выполняя обещанного. На указанное предложение В.Е.Ю., ФИО1 ответила согласием, будучи убежденной, что сразу после данного ею согласия В.Е.Ю., получив от нее денежные средства в качестве взятки, действуя от ее имени в качестве посредника в интересах ее дочери С.В.О., передаст взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела. После достижения указанного выше соглашения, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение при выше описанных обстоятельствах, находясь на улице вблизи домовладения, расположенного по <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней часть денежных средств в сумме 50 000 рублей для их передачи в качестве взятки знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, за совершение действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу путем избрания в отношении последней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно домашнего ареста. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение при выше описанных обстоятельствах, находясь на парковке рядом с административным зданием, расположенным по <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней оставшуюся часть денежных средств в сумме 150 000 рублей для их передачи в качестве взятки знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, за совершение действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу путем избрания в отношении последней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а именно домашнего ареста. В продолжение своего единого преступного умысла, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение, действуя умышленно в интересах своей дочери С.В.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и государственной службы, и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника, которым согласилась выступить В.Е.Ю., за совершение заведомо незаконных действий в интересах ее дочери С.В.О., используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.В.О., в ходе телефонного разговора с В.Е.Ю., находящейся на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, получив от нее сведения о том, что С.В.О., находясь на территории ОМВД России «Шпаковский», вела себя неадекватно и в отношении последней может быть изменена мера пресечения на более тяжкую, на предложение В.Е.Ю. о том, что она, выступая в качестве посредника, может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение – взятку от ФИО1 в размере 100 000 рублей за совершение действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, выразившихся в оставлении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на неадекватное поведение (допущенное нарушение порядка) С.В.О. на территории ОМВД России «Шпаковский», реально же намереваясь присвоить указанные денежные средства мошенническим способом, не выполняя обещанного. На указанное предложение В.Е.Ю., ФИО1 ответила согласием, будучи убежденной, что сразу после данного ею согласия В.Е.Ю., получив от нее денежные средства в качестве взятки, действуя от ее имени в качестве посредника в интересах ее дочери С.В.О., передаст взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела. Далее, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение при выше описанных обстоятельствах, находясь на улице рядом с домовладением, расположенным по <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней денежные средства в сумме 100 000 рублей для их передачи в качестве взятки знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела, за совершение действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, выразившихся в оставлении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на допущенное С.В.О. нарушение порядка. В продолжение своего единого преступного умысла, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение, действуя умышленно в интересах своей дочери С.В.О., то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и государственной службы, и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника, которым согласилась выступить В.Е.Ю., за совершение заведомо незаконных действий в интересах ее дочери С.В.О., используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.В.О., в ходе телефонного разговора с В.Е.Ю., находящейся на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, на предложение последней о том, что она, выступая в качестве посредника, может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение – взятку от ФИО1 в размере 100 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, а именно за фальсификацию судебной экспертизы по изъятым у С.В.О. наркотическим веществам, уменьшив их общую массу, проводившейся экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, реально же намереваясь присвоить указанные денежные средства мошенническим способом, не выполняя обещанного. На указанное предложение В.Е.Ю., ФИО1 ответила согласием, будучи убежденной, что сразу после данного ею согласия В.Е.Ю., получив от нее денежные средства в качестве взятки, действуя от ее имени в качестве посредника в интересах ее дочери С.В.О., передаст взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела. Далее, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице рядом с домовладением, расположенным по <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней денежные средства в сумме 100 000 рублей для их передачи в качестве взятки знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, а именно за фальсификацию судебной экспертизы по изъятым у С.В.О. наркотическим веществам, уменьшив их общую массу, проводившую экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В продолжение своего единого преступного умысла, примерно в конце мая 2023 года, ФИО1, находясь на улице рядом с ОМВД России «Шпаковский», расположенным по <адрес>, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение, действуя умышленно в интересах своей дочери С.В.О., то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и государственной службы, и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника, которым согласилась выступить В.Е.Ю., за совершение заведомо незаконных действий в интересах ее дочери С.В.О., используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.В.О., в ходе личной встречи с В.Е.Ю., на предложение последней о том, что она, выступая в качестве посредника, может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение – взятку от ФИО1 в размере 1 000 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.В.О., выразившихся в незаконном прекращении указанного выше уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О., намереваясь присвоить указанные денежные средства мошенническим способом, не выполняя обещанного. На указанное предложение В.Е.Ю., ФИО1 ответила согласием, будучи убежденной, что сразу после данного ею согласия В.Е.Ю., получив от нее денежные средства в качестве взятки, действуя от ее имени в качестве посредника в интересах ее дочери С.В.О., передаст взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России «Шпаковский», расположенного по адресу<адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., так же являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней часть денежных средств в сумме 390 000 рублей для их передачи в качестве взятки в виде денег знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, выразившихся в незаконном прекращении указанного выше уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней вторую часть денежных средств в сумме 410 000 рублей для их передачи в качестве взятки в виде денег знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, выразившихся в незаконном прекращении указанного выше уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О. В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, будучи введенной В.Е.Ю. в заблуждение, действуя умышленно в интересах своей дочери С.В.О., то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и государственной службы, и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника, которым согласилась выступить В.Е.Ю., за совершение заведомо незаконных действий в интересах ее дочери С.В.О., используя в качестве мотива своих преступных действий стремление к незаконному освобождению от уголовной ответственности С.В.О., в ходе телефонного разговора с В.Е.Ю., находящейся на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, получив сведения о том, что С.В.О. совершила новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по обстоятельствам которого в последующем - ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Шпаковский» в отношении С.В.О. было возбужденно уголовное дело № по факту покушения на сбыт наркотических средств, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в отношении последней может быть изменена мера пресечения на более тяжкую, на предложение В.Е.Ю. о том, что она, выступая в качестве посредника, может передать знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, не обозначая конкретные сведения о его личности и занимаемой им должности, незаконное денежное вознаграждение - взятку от ФИО1 в размере 100 000 рублей за совершение действий в интересах С.В.О. по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.О., выразившихся в оставлении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на совершенное С.В.О. нового преступления, намереваясь присвоить указанные денежные средства мошенническим способом, не выполняя обещанного. На указанное предложение В.Е.Ю., ФИО1 ответила согласием, будучи убежденной, что сразу после данного ею согласия В.Е.Ю., получив от нее денежные средства в качестве взятки, действуя от ее имени в качестве посредника в интересах ее дочери С.В.О., передаст взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, компетентному должностному лицу, полномочному действовать в интересах ее дочери С.В.О. в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице рядом с административным зданием отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району по <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней часть денежных средств в сумме 50 000 рублей для их передачи в качестве взятки в виде денег знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, за совершение действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, а именно за оставление ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на совершенное С.В.О. новое преступление. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.6 AUTO» «HYUNDAI GETZ GLS 1.6 AUT», государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с домовладением, расположенным по <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая их преступный характер, действуя умышлено, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, которым выступила В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский», лично передала последней оставшуюся часть денежных средств в сумме 50 000 рублей для их передачи в качестве взятки в виде денег знакомому ей по роду службы (деятельности) компетентному должностному лицу, за совершение действий в интересах С.В.О. по указанному выше уголовному делу, а именно за оставление ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на совершенное С.В.О. новое преступление. В результате своих умышленных действий, охваченных единым преступным умыслом, в период примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лично передала В.Е.Ю., являющаяся должностным лицом ОМВД России «Шпаковский» и выступающей в качестве посредника, частями взятку в виде денег в общем размере 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере, превышающем 1 000 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в особо крупном размере, до конца не смогла по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.Е.Ю. присвоила указанные денежные средства мошенническим способом, не выполнив обещанного, а занимаемое последней должностное положение и предоставленные служебные полномочия не позволяли совершать действия (бездействия) либо способствовать таким действиям в интересах С.В.О. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым примерно в конце апреля или начале мая 2023 года, ей на мобильный телефон позвонила С.В.О. и сообщила, что задержана сотрудники полиции ОМВД России «Шпаковский», и сейчас находится в камере для задержанных в связи с подозрением в сбыте наркотических средств. Она начала переживать по этому поводу и думать, как можно помочь С.В.О., чтобы С.В.О. отпустили, и С.В.О. избежала привлечения к уголовной ответственности. В этот момент она вспомнила, что у нее есть знакомая В.Е.Ю., которая долго работает в ОМВД России «Шпаковский» и уже занимает должность майора, в связи с чем она была уверена, что В.Е.Ю. среди коллег пользуется авторитетом, имеет большое влияние и скорее всего сможет ей помочь за взятку сделать так, чтобы С.В.О. не посадили, и прекратили возбужденное уголовное дело. После этого она, в конце апреля или начале мая 2023 года, позвонила В.Е.Ю. на мобильный телефон через мессенджер «Вотсапп», и в ходе телефонного разговора рассказала о произошедшем с С.В.О., а также сказала, что она готова дать взятку, чтобы дело в отношении С.В.О. прекратили и С.В.О. не посадили в тюрьму. На ее просьбу, В.Е.Ю. сказала, что подумает, чем сможет ей помочь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторного разговора с В.Е.Ю., последняя ей сообщила, что может помочь с ее вопросом по уголовному делу С.Е.Ю. через одного человека, и условно назвала этого человека «связной», и ей нужно будет передавать «связному» денежные средства через В.Е.Ю. Она понимала, что это должностное лицо, сотрудник какой-то службы, который в состоянии решить ее вопрос по уголовному делу С.В.О. В ходе этого разговора, В.Е.Ю. сказала, что для того, чтобы С.В.О. не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, а избрали домашний арест на время предварительного следствия, необходимо передать через В.Е.Ю. для «связного» 200 000 рублей, при этом 50 000 рублей необходимо было передать в этот же день, привезя по <адрес> примерно после 20 часов 00 минут, а 150 000 рублей после избрания домашнего ареста, на что она согласилась. Так как в тот момент у нее не было нужной суммы, она решила денежные средства занять у С.К.А. В ходе разговора с С.К.А., она рассказала о случившемся с ее дочерью и попросила оказать помощь, на что С.К.А. согласилась и дала в долг 100 000 рулей, после чего она отсчитала 50 000 рублей, которые положила в пакет для дальнейшей передачи в качестве взятки В.Е.Ю., и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она совместно с бывшим супругом С.О.В. на автомобили марки «Газель» поехала по <адрес>. По приезду на этот адрес, в указанный период времени, она увидела на улице рядом с домовладением В.Е.Ю., после чего она вышла из автомобиля и передала В.Е.Ю. пакет с денежными средствами (взяткой) в сумме 50 000 рублей, для решения вопроса с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении С.В.О. После передачи денег, она развернулась, села в автомобиль «Газель», и они вместе с С.О.В. уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ суд избрал в отношении С.В.О. домашний арест и С.В.О. отпустили домой. В ходе телефонного разговора с В.Е.Ю. по мессенджеру Вотсапп», последняя сказала, что 150 000 рулей необходимо передать сегодня примерно после 16 часов 00 минут, в ходе личной встречи на парковки рядом с кафе «Чебуречная №», расположенном по <адрес>, на что она согласилась. После этого она еще раз встретилась с С.К.А., заняла деньги, после чего она направилась одна к кафе «Чебуречная №», предварительно положив денежные средства (взятку) в размере 150 000 рублей в пустую тетрадку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она встретилась с В.Е.Ю. рядом с кафе «Чебуречная №», расположенном по <адрес>, где она передала В.Е.Ю. тетрадку с денежными средствами в сумме 150 000 рублей в качестве взятки за избрание для С.В.О. более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, после чего она ушла домой. В период примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон по мессенджеру «Вотсапп» позвонила В.Е.Ю. и сообщила, что С.В.О. находясь во дворе ОМВД России «Шпаковский» кричала на весь двор, что все решит и дело прекратят, и в связи с этим, что бы С.В.О. не изменили меру пресечения на более тяжкую, необходимо передать денежные средств для «связного» в качестве взятки в сумме 100 000 рублей, на что она согласилась. Также В.Е.Ю. сказала, что встретится с примерно после 18 часов 00 минут рядом с магазином «Вирга», по <адрес>, на что она ответила согласием. После этого она встретилась с С.К.А., заняла деньги и в период примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она встретилась с В.Е.Ю. рядом с магазином «Вирга», по адресу: <адрес>, где она передала поздравительную открытку, в которой она заранее положила денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки для «связного» за то, чтобы С.В.О. не изменили меру пресечения на заключение под стражу. После этого, в период примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон через мессенджер «Вотсапп» позвонила В.Е.Ю., и сообщила, что необходимо передать денежные средства в качестве взятки в сумме 100 000 рублей для «связного» чтобы решить вопрос с экспертами, которые будут проводить экспертизу по изъятым у С.В.О. наркотическим веществам, и что это необходимо для дальнейшего прекращения уголовного дела в отношении С.В.О., потому что эксперты смогут уменьшить вес наркотиков, на что она согласилась, и В.Е.Ю. сказала, что нужно встретиться примерно после 14 часов 00 минут рядом с домовладением по <адрес>, на что она согласилась. После этого она опять встретилась с С.К.А., и заняла у нее еще денег, и в период примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она встретилась с В.Е.Ю. рядом с домовладением по <адрес>, где она передала поздравительную открытку с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки «связному» за то, чтобы решить вопрос с экспертами в положительную сторону для уголовного дела С.В.О. Примерно в конце мая 2023 года, в ходе личной встречи с В.Е.Ю. рядом с отделом полиции по <адрес>, последняя пояснила, что есть возможность через «связного» решить вопрос с прекращением уголовного дела, и для этого нужно будет передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на что она согласилась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к С.К.А. и уговорила последнюю взять кредит на 500 000 рулей, взяла кредит и денежные средства передала ей, и после этого она позвонила В.Е.Ю. и сообщила, что у нее есть часть денежных средств, и она готова передать, на что В.Е.Ю. сказала, что нужно принести деньги в кабинет № в ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она встретилась с В.Е.Ю. в кабинете ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, где она передала В.Е.Ю. пакет с денежными средствами в сумме 390 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки «связному» за то, чтобы уголовное дело в отношении С.В.О. прекратили. Так как ей нужны были еще деньги для передачи В.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к С.К.А., и уговорила еще раз взять кредит, на что С.К.А. согласилась, сходила в отделение «Сбербанк» <адрес>, где взяла кредит на 400 000 рублей, после чего по их договоренности, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С.К.А. и С.В.О. пошли к нотариусу, где оформили расписку о том, что С.К.А. заняла С.В.О. денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. После этого, С.К.А. денежные средства в сумме 400 000 передала ей, и она позвонила В.Е.Ю. и сообщила, что у нее есть часть денежных средств, на что В.Е.Ю. пояснила, что необходимо принести деньги в кабинет в ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она встретилась с В.Е.Ю. в кабинете ОМВД России «Шпаковский», по <адрес>, где она передала В.Е.Ю. пакет с денежными средствами в сумме 410 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки «связному» за то, чтобы уголовное дело в отношении С.В.О. прекратили. ДД.ММ.ГГГГ С.В.О. должна была поехать в медицинское учреждение <адрес> для прохождения обследования. В этот же день, в вечернее время, в ходе телефонного разговора с В.Е.Ю. по мессенджеру «Вотсапп», ей стало известно, что С.В.О. поймали сотрудники полиции и подозревают в сбыте наркотических средств. В ходе разговора, она попросила В.Е.Ю. узнать, как можно решить вопрос, чтобы в отношении С.В.О. не изменили меру пресечения на более тяжкую, на что В.Е.Ю. сказала, что нужно поговорить со «связным» по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ей по мессенджеру «Вотсапп» позвонила В.Е.Ю. и сообщила, что за то, чтобы С.В.О. не изменили меру пресечения, необходимо передать 50 000 рублей примерно после 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем еще 50 000 рублей, на что она согласилась, и В.Е.Ю. назначила встретит рядом с отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району по адресу: Ставропольский край, Шпаковский городской округ, <...>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, она встретилась с В.Е.Ю. рядом с отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району по адресу: Ставропольский край, Шпаковский городской округ, <...>, где передала В.Е.Ю. пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки «связному» за то, чтобы в отношении С.В.О. не изменили меру пресечения на более тяжкую. В течении дня, ей по мессенджеру «Вотсапп» позвонила В.Е.Ю. и сообщила, что оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей нужно будет передать вечером этого же дня, и В.Е.Ю. за деньгами заедет к ней домой вечером, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, к соседнему дому, расположенному на углу улице по <адрес>, на автомобили марки «Hyundai Getz» подъехала В.Е.Ю., после чего она села в автомобиль к В.Е.Ю. на переднее пассажирское сиденье, и в бардачок автомобиля положила денежные средства в размере 50 000 рублей, упакованные в пакет, которые предназначались в качестве взятки «связному» за то, чтобы в отношении С.В.О. не изменили меру пресечения на более тяжкую, после чего она вышла из автомобиля и ушла домой. В настоящее время ей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что В.Е.Ю. ее обманывала и присваивала все переданные ей денежные средства себе, не передавая их никакому «связному», однако до этого она была уверена, что В.Е.Ю. ей помогает, что передает все деньги в качестве взятки компетентному человеку, который решает вопросы с мерой пресечения, прекращением уголовного дела в отношении С.Е.Ю. и иными вопросами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым она в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала денежные средства в общей сумме 1 300 000 в качестве взятки сотруднику полиции В.Е.Ю. для дальнейшей их передачи «связному», который должен был за это решить вопрос с прекращением уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О. Вину в совершенном преступлении она признает. После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 поддержала показания, данные на предварительном следствии. Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля В.Е.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Примерно в конце апреля 2023 года, ей на мобильный телефон по мессенджеру «Вотсапп» позвонила ее знакомая ФИО1 с просьбой помочь ей по вопросу дочери С.В.О., которая со слов ФИО1 в настоящее время находится под следствием в связи с возбужденным следователем СО ОМВД России «Шпаковский» уголовным делом по факту сбыта наркотических средств, на что она сказала, что в настоящий момент ей ничем помочь не сможет, но ей нужно время, чтобы все узнать. За эту помощь ФИО1 говорила, что готова заплатить любые деньги в качестве взятки лишь бы С.В.О. не посадили. Примерно в начале мая 2023 года она решила обмануть ФИО1 и в ходе телефонного разговора по мессенджеру «Вотсапп» с ФИО1, она сказала, что она сможет ей помочь якобы через знакомого, которого она выдумала и условно обозвала его «связной», не сообщая ФИО1 каких-либо анкетных данных. Услышав разговоры сотрудников ОМВД России «Шпаковский» о том, что С.В.О. будут избирать домашний арест, она примерно ДД.ММ.ГГГГ, сообщила ФИО1 что за домашний арест надо через нее передать деньги в качестве взятки для «связного» в сумме 200000 рублей. Также она поставила ФИО1 условие, что 50 000 рублей надо привезти ей вечером этого же дня по <адрес>, а 150 000 рублей надо будет привезти ей после того как С.В.О. изберут домашний арест, и все эти деньги она передаст «связному». О ее договорённости с ФИО1 никто не знал, об этом она никому не сообщала, ни с кем об избрании С.В.О. домашнего ареста она не договаривалась, никого не просила это делать, а также она ни с кем не собиралась делить полученные от ФИО1 денежные средства, так как она хотела их обманным путем получить себе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она подошла к указанному адресу, и в это время к ней подъехал автомобиль марки «Газель», и из заднего пассажирского сиденья вышла ФИО1, которая передала ей пакет, после чего села обратно в автомобиль и уехала. После этого она пришла к себе домой и обнаружила в пакете денежные средства в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, ей позвонила или написала сообщение ФИО1, и сообщила, что С.В.О. избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. В ходе телефонного разговора, она договорилась с ФИО1 встретиться рядом с кафе «Чебуречная №», расположенном по <адрес>, для передачи оставшейся суммы денег в размере 150 000 рублей. Через несколько часов этого-же дня, в период примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она встретилась с ФИО1 по указанному адресу, где ФИО1 передала ей тетрадку, и пояснила, что в начале тетради денежные средства для связного, который решил вопрос с мерой пресечения в виде домашнего ареста. Она взяла указанную тетрадку, и они разошлись. Позже, открыв тетрадку, она обнаружила в начале тетради 150 000 рублей. Примерно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ей от ее коллег стало известно, что во дворе ОМВД России «Шпаковский» какая-то наркоманка кричит, что решит вопросы и дело будет прекращено. Она сразу догадалась, что это скорее всего С.В.О., и она решила что еще и за это обманным путем получит от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в связи с чем она написала или позвонила ФИО1 и высказала недовольство по этому поводу и сообщила, что за такое поведение С.Е.Ю. необходимо будет передать еще 100 000 рублей вечером этого же дня рядом с магазином «Вирга», по <адрес>, иначе в отношении С.В.О. могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, на что ФИО1 согласилась. В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут этого же дня она встретилась с ФИО1 рядом с магазином <адрес>, и в ходе встречи ФИО1 передала ей поздравительную открытку, в которой было 100 000 рублей. После этого, примерно в мае 2023 года она позвонила ФИО1 и сообщила, что необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей за решение вопроса с экспертами, которые будут проводить экспертизу по изъятым наркотическим веществам, и те смогут за взятку уменьшить размер наркотиков, что положительно скажется для С.В.О. На это ФИО1 согласилась, и она назначила встречу в послеобеденное время рядом с отделом полиции по <адрес>. В период примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она встретилась с ФИО1 рядом с домом по <адрес>, где ФИО1 передала ей денежные средства в поздравительной открытке в сумме 100 000 рублей. После этого, примерно в конце мая 2023 года, к отделу полиции пришла ФИО1, чтобы узнать, как обстоят дела по делу ее дочери, и в ходе беседы она сообщила ФИО1 о том, что для того, чтобы С.В.О. не осудили, нужно будет передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО1, последняя пояснила, что собрала часть нужной суммы и готова встретиться. В этот же день, в период примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 по ее указанию пришла к ней на работу в ее кабинет № по <адрес>, и передала ей пакет с денежными средствами в сумме 390 000 рублей, а также сообщила, что оставшуюся сумму - 610 000 рублей передаст чуть позже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что собрала еще часть денег и готова ей передать, на что она назначила встречу в своем кабинете. В этот же день, в период примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 по ее указанию пришла к ней на работу в ее кабинет № по <адрес>, и передала ей пакет с денежными средствами в сумме 410 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО1 и сказала, что С.В.О. пропала. Через несколько часов ей от ее коллег стало известно, что недавно поймали девушку с наркотиками, которая ранее неоднократно сбывала наркотики, однако девушку скорее всего не посадят, так как у девушки маленький ребенок. Она подумала, что это скорее всего поймали С.В.О., в связи с чем она уточнила у коллег фамилию преступницы и ей действительно оказалась С.В.О. После этого она решила продолжить мошенническим путем обманывать ФИО1, в связи с чем она позвонила ФИО1 и сообщила, что С.В.О. поймали с наркотиками, на что ФИО1 сказал, что теперь в отношении С.В.О. могут изменить меру пресечения на стражу, и просила ее помочь решить вопрос, на что она однозначного ответа ей не дала и сказала, что поговорит якобы с ее знакомым. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сказала, что для того, чтобы ее знакомый начал договариваться за то, чтобы в отношении С.В.О. не менялась мера пресечения, нужно через нее передать 50 000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в ходе встречи с ФИО1 напротив домовладения по <адрес>, ФИО1 передала пакет с денежными средствами в размере 50 000 рублей. После этого в течении дня, в ходе телефонного разговора с ФИО1, она сообщила, что приедет к ФИО1 домой, и нужно будет передать еще 50 000 рублей за то, чтобы не менялась мера пресечения, на что ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, она взяла автомобиль марки «Hyundai Getz» и поехала домой к ФИО1 за денежными средствами. По приезду по адресу<адрес> период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, к ней на переднее пассажирское сиденье села ФИО1, которая открыла бардачок автомобиля, и положила туда пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, после чего вышла из машины, и она уехала домой. ФИО1 была уверена, что она помогает С.В.О., что она с кем-то договаривалась по уголовному делу. Показаниями В.Е.Ю. допрошенной ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в качестве подозреваемой, о том, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России «Шпаковский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Примерно в конце апреля 2023 года, когда она находилась на территории Шпаковского муниципального округа, ей на мобильный телефон по мессенджеру «Вотсапп» позвонила ФИО1 с просьбой помочь по вопросу ее дочери С.В.О., которая является потребителем наркотических средств, а также имеет какие-то заболевания, и в настоящее время находится под следствием в связи с возбужденным следователем СО ОМВД России «Шпаковский» уголовным делом по факту сбыта наркотических средств, а именно ФИО1 попросила оказать содействие в том, чтобы уголовное дело в отношении С.В.О. прекратили и С.В.О. не посадили. На эту просьбу она сказала, что в настоящий момент ничем помочь не может, но ей нужно время, чтобы все подумать и все узнать. За эту помощь ФИО1 говорила, что готова заплатить любые деньги в качестве взятки, лишь бы С.В.О. не посадили. Так как в тот момент у нее было очень тяжелое материальное положение, долго думая об этом, она примерно в начале мая 2023 года решила обмануть ФИО1 и в ходе телефонного разговора по мессенджеру «Вотсапп» с ФИО1, когда она находилась на территории Шпаковского муниципального округа, она сказала, что сможет помочь якобы через знакомого, которого она выдумала, и условно обозвала «связной», не сообщая ФИО1 каких-либо анкетных данных. В тот момент она решила, что не будет говорить ФИО1 одну общую сумму якобы за решения вопроса об избежании уголовной ответственности С.В.О., а будет называть суммы взяток частично, например за решение вопроса, чтобы в отношении С.В.О. не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, за решения вопроса с экспертами, а также за решение иных вопросов, имеющих отношение к С.В.О. и уголовному делу. Вместе с тем, она понимала, что уголовное дело С.В.О. скорее всего направят в суд и последнюю осудят, и при таком исходе событий, она придумала, что ФИО1 сообщит, что «связной» обманул и вместе с деньгами скрылся, но а в случае, если бы с уголовным делом были какие-либо сложности, и С.В.О. не осудили бы, она бы сообщила ФИО1, что все решила и организовала. Она выждала несколько дней, и примерно в мае 2023 года сообщила ФИО1 что за домашний арест надо через нее передать деньги в качестве взятки для «связного» в сумме 200000 рублей. Также она поставила ФИО1 условие, что 50 000 рублей надо привезти ей вечером этого же дня по <адрес>, а 150 000 рублей надо будет привезти ей после того как С.В.О. изберут домашний арест, и все эти деньги она передаст «связному». О ее договорённости с ФИО1 никто не знал, об этом она никому не сообщала, ни с кем об избрании С.В.О. домашнего ареста она не договаривалась, никого не просила это делать, а также она ни с кем не собиралась делить полученные от ФИО1 денежные средства, так как она хотела их обманным путем получить себе. После этого, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут этого же дня, она подошла к домовладению по <адрес>, и в это время к ней подъехал автомобиль марки «Газель», и из заднего пассажирского сиденья вышла ФИО1, которая передала ей пакет, после чего села обратно в автомобиль и те уехали. Как она поняла, за рулем автомобиля был муж ФИО1, однако тот на улицу не выходил. После этого она пришла домой и обнаружила в пакете денежные средства в сумме 50 000 рублей. На следующий день, примерно в мае 2023 года, примерно после обеда, ей позвонила или написала сообщение ФИО1, и сообщила, что С.В.О. избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. В ходе телефонного разговора, она договорилась с ФИО1 встретиться рядом с кафе «Чебуречная №», расположенной по <адрес>, для передачи оставшейся суммы денег в размере 150 000 рублей. Через несколько часов этого-же дня, в период примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она встретилась с ФИО1 по указанному адресу, где ФИО1 передала ей тетрадку, и пояснила, что в начале тетради денежные средства для связного, который решил вопрос с мерой пресечения в виде домашнего ареста. Она взяла указанную тетрадку, и они разошлись. Позже, открыв тетрадку, она обнаружила в начале тетради 150 000 рублей, которые ФИО1 передала в качестве взятки якобы для связного. Примерно в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ей от ее коллег стало известно, что во дворе ОМВД России «Шпаковский» какая-то наркоманка кричит, что решит вопросы и дело будет прекращено. Она сразу догадалась, что это скорее всего С.В.О., и она решила что еще и за это обманным путем получит от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в связи с чем она написала или позвонила ФИО1 и высказала недовольство по этому поводу и сообщила, что за такое поведение С.В.О. необходимо будет передать еще 100 000 рублей вечером этого же дня рядом с магазином «Вирга», по <адрес>, иначе в отношении С.В.О. могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, на что ФИО1 согласилась. В период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут этого же дня она встретилась с ФИО1 рядом с магазином «<адрес>, и в ходе встречи ФИО1 передала ей поздравительную открытку, в которой было 100 000 рублей. После этого, примерно в мае 2023 года, она продолжила думать о том, как можно еще обманным путем получить от ФИО1 денежные средства и через несколько дней, она позвонила ФИО1 и сообщила, что необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей за решение вопроса с экспертами, которые будут проводить экспертизу по изъятым наркотическим веществам, и эксперты смогут за взятку уменьшить размер наркотиков, что положительно скажется для С.В.О. На это ФИО1 согласилась, и она ей назначила встречу в послеобеденное время рядом с отделом полиции по адресу: <адрес>. В этот же день, в период примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она встретилась с ФИО1 рядом с домом по <адрес>, где ФИО1 передала ей денежные средства в поздравительной открытке в сумме 100 000 рублей. После этого, примерно в конце мая 2023 года, к отделу полиции пришла ФИО1, чтобы узнать, как обстоят дела по делу ее дочери, и в ходе беседы она сообщила ФИО1 о том, что для того, чтобы С.В.О. не осудили, нужно будет передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на что ФИО1 согласилась, и они договорились, что денежные средства ФИО1 передаст в течении 30 дней. Примерно в середине июня 2023 года, в ходе телефонного разговора с ФИО1, последняя пояснила, что собрала часть нужной суммы, а именно заняла денежные средства у знакомой, и готова встретиться. В этот же день, в период примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 по ее указанию пришла к ней на работу в ее кабинет № по <адрес>, и передала ей пакет с денежными средствами в сумме 390 000 рублей, а также сообщила, что оставшуюся сумму - 610 000 рублей передаст чуть позже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что собрала еще часть денег и готова ей передать, на что она назначила встречу в своем кабинете. В этот же день, в период примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 по ее указанию пришла к ней на работу в ее кабинет № по <адрес>, и передала ей пакет с денежными средствами в сумме 410 000 рублей, а также сообщила, что оставшуюся сумму - 200 000 рублей передаст чуть позже. Через некоторое время ей стало известно, что уголовное дело окончено и направлено в суд, и она на сайте Шпаковского районного суда смотрела информацию о датах судебных заседаний, смотрела сведения о переносе дела, и обсуждала это с ФИО1, и чтобы та не переживала, она, поясняя последней, что вскоре дело вернется из суда обратно следователю и все будет хорошо, дело прекратят. Однако она понимала, что С.В.О. скорее всего осудят, так как она ни с кем не договаривалась, а забирала деньги себе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО1 и сказала, что С.В.О. пропала. Через несколько часов ей от ее коллег стало известно, что недавно поймали девушку с наркотиками, которая ранее неоднократно сбывала наркотики, однако девушку скорее всего не посадят, так как у девушки маленький ребенок. Она подумала, что это скорее всего поймали С.В.О., так как ей было известно, что у С.В.О. маленький ребенок, в связи с чем она уточнила у коллег фамилию преступницы и ей действительно оказалась С.В.О. После этого она решила продолжить мошенническим путем обманывать ФИО1, в связи с чем она позвонила ФИО1 и сообщила, что С.В.О. поймали с наркотиками. ФИО1 сказал, что теперь в отношении С.В.О. могут изменить меру пресечения на стражу, и просила ее помочь решить вопрос, на что она однозначного ответа ей не дала и сказала, что поговорит якобы с ее знакомым. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сказала, что для того, чтобы ее знакомый начал договариваться за то, чтобы в отношении С.В.О. не менялась мера пресечения, нужно через нее передать 50 000 рублей утром ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в ходе встречи с ФИО1 рядом с въездом на автомобильную стоянку, расположенную напротив домовладения по <адрес>, ФИО1 передала пакет с денежными средствами в размере 50 000 рублей. После этого в течении дня, в ходе телефонного разговора с ФИО1, она сообщила, что приедет домой к ФИО1, и ей нужно будет передать еще 50 000 рублей за то, чтобы не менялась мера пресечения, на что ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, она взяла автомобиль матери марки «Hyundai Getz» и поехала домой к ФИО1 за денежными средствами. По приезду, в указанный период времени, к ней на переднее пассажирское сиденье села ФИО1, которая открыла бардачок автомобиля, и положила туда пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, после чего вышла из машины, и она уехала домой. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время у нее никаких денег не осталось. ФИО1 была уверена, что она помогает С.В.О., что она с кем-то договаривается, так как она убедила ФИО1 в этом и ФИО1 знала, что она работает в отделе полиции, и полагала, что она может помочь с решением вопроса о не привлечении к уголовной ответственности С.В.О. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Показаниями В.Е.Ю. допрошенной ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в качестве подозреваемой о том, что она частично вспомнила даты передачи ей денежных средств ФИО1 в качестве взяток, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 состоялся телефонный разговор по мессенджеру «Вотсапп», в ходе которого она сообщила о необходимости передаче ей денежных средств в размере 50 000 вечером этого же дня и в размере 150 000 рублей после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она встретилась с ФИО1 на улице рядом с домовладением по <адрес>, и последняя передала ей пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи «связному» за то, чтобы С.В.О. избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ С.В.О. был избран домашний, и в период примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 на парковке рядом с административным зданием по <адрес>, рядом с кафе «Чебуречная», где последняя передала ей тетрадь с денежными средствами в сумме 150 000 рублей якобы для дальнейшей передачи «связному», за то, что С.В.О. избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она встретилась с ФИО1 на улице недалеко от магазина «Вирга», рядом с домовладением по <адрес>, и последняя передала ей поздравительную открытку с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи «связному» за то, чтобы С.В.О. не изменили меру пресечения на заключение под стражу за неадекватное поведение на территории ОМВД России «Шпаковский». В период примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она встретилась с ФИО1 на улице рядом с домовладением по <адрес>, и последняя передала ей поздравительную открытку с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи «связному» за то, чтобы по уголовному делу С.В.О. в ходе проведенной экспертизы уменьшили вес изъятых наркотически веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 в своем служебном кабинете № ОМВД России «Шпаковский» по <адрес>, и последняя передала ей пакет с денежными средствами в сумме 390 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи «связному» за то, чтобы уголовное дело С.В.О. прекратили. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 в своем служебном кабинете № ОМВД России «Шпаковский» по <адрес>, и последняя передала ей пакет с денежными средствами в сумме 410 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи «связному» за то, чтобы уголовное дело С.В.О. прекратили. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 напротив домовладения по <адрес>, рядом с административным зданием отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району по адресу: Ставропольский край, Шпаковский городской округ, <...>, и последняя передала ей пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи «связному» за то, чтобы С.В.О. не изменили меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу за совершенное ею новое преступление - сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 в автомобиле марки «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном рядом с домовладением по <адрес>, и последняя положила в бардачок автомобиля пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи «связному» за то, чтобы С.В.О. не изменили меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу за совершенное ею новое преступление - сбыт наркотических средств. В настоящее время она вспомнила, что от сотрудников ОМВД России «Шпаковский» она услышала, что следователь А.А.А. занимается расследованием уголовного дела в отношении С.В.О. В один из дней, скорее всего в начале мая 2023 года она в ходе беседы с А.А.А. завела тему о расследовании уголовных дел, в том числе о мерах пресечениях, которые, согласно сложившейся практике, избираются в <адрес> по различным категориям уголовных дел. В ходе беседы они поделились опытом, и от А.А.А. ей стало известно, что в настоящее время в ее производстве находится уголовное дело, где подозреваемая совершила ряд преступлений, связанных со сбытом наркотических веществ, и не смотря на то, что преступления относятся к категории особо тяжких, а также подозреваемая имеет ряд смягчающих обстоятельств, ей будет направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Этой информацией она воспользовалась для совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, не сообщив о своих намерениях А.А.А. От сотрудников ОМВД России «Шпаковский», а также А.А.А. она узнала, что девушка, находясь во дворе отдела полиции неадекватно себя ведет, а именно кричит, что решит вопросы и уголовное дело будет прекращено, в связи с чем она догадалась, что это С.В.О. и ее предположение было верное. Когда она сообщала ФИО1 о том, что необходимо передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за то, чтобы С.В.О. не осудили, она находилась вместе с ФИО1 на улице рядом с ОМВД России «Шпаковский» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский городской округ, <...>. Во время телефонных разговоров или переписок с ФИО1 во время обсуждения вопросов, связанных с уголовным делом С.В.О. она находилась на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Показаниями В.Е.Ю. допрошенной ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в качестве обвиняемой о том, что она в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем получила от ФИО1 незаконно денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Вину в совершенном преступлении она признает. Показаниями свидетеля С.К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с конца апреля 2023 года ее сын проживал совместно с С.В.О. у нее дома. Примерно в начале мая 2023 года, она обнаружила, что С.В.О. нет дома и через некоторое время к ней пришла мать С.В.О. - ФИО1, которая сообщила ей о том, что С.В.О. задержали сотрудники полиции за сбыт наркотических веществ, в настоящее время С.В.О. находится в СИЗО и для того, чтобы С.В.О. отпустили, нужно передать денежные средства в качестве взятки знакомой ФИО1, которая поможет вытащить С.В.О. Так как ей было жалко С.В.О. и ФИО1 так сильно упрашивала ее, и та знала, что у нее имеются денежные средства от проданной ей квартиры, она заняла ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого ФИО1 неоднократно приходила к ней с данной просьбой и она в период с мая по июнь 2023 года занимала ФИО1 денежные средства в размере от 100 000 до 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней повторно обратилась ФИО1 с просьбой занять 500 000 рублей для решения вопроса по уголовному делу С.В.О., в ходе разговора, так как у нее больше не было денег, ФИО1 уговорила ее взять деньги в кредит. После этого она поехала в офис «Почта банк», расположенный в <адрес>, где она взяла кредит на сумму 500 000 рублей и в этот же день передала деньги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней повторно обратилась ФИО1 с указанной просьбой, на что она также согласилась занять ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, взяв кредит в отделении «Сбербанка», расположенного в <адрес>. Однако она сразу не отдала ФИО1 денежные средства, так как они договорились об их передачи после написания расписки. Через несколько дней она совместно с ФИО1 и С.В.О. направились к нотариусу, где была составлена расписка о том, что она заняла С.В.О. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей (с учетом процентов по кредиту). ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. С.В.О. сказала, что следователь дала ей разрешение, на то чтобы куда-то съездить, после чего С.В.О. ушла и продолжительное время не возвращалась домой, через некоторое время ей от ФИО1 стало известно, что С.В.О. задержали сотрудники полиции за сбыт наркотиков. После этого в ее квартире был проведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного не нашли. После ДД.ММ.ГГГГ С.В.О. продолжила проживать с ней, а ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она ушла на работу, С.В.О. сбежала из дома, и насколько ей известно, в настоящее время С.В.О. задержали сотрудники полиции и заключили под стражу. О том кому именно передавала денежные средства ФИО1 и для решения каких-именно вопросов, она не знает, но она полагала, что ФИО1 передает деньги сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки, за то, чтобы С.В.О. не посадили за совершенное преступление. О подробностях движения уголовного дела и суммах переданных денег, ФИО1 ей ничего не рассказывала, в связи с чем она не знает о том, передавала ли ФИО1 всю сумму занятых у нее денег (1 600 000 рублей) сотрудникам или часть занятых средств оставляла себе. Показаниями свидетеля С.В.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце апреля 2023 года, ее задержали сотрудники полиции и в дальнейшем в отношении нее возбудили уголовное дело и задержали в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Перед задержанием, она позвонила маме - ФИО1, которой сообщила о своем задержании и попросила помочь, на что мама пообещала сделать все возможное. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Шпаковском районном суде судья избрал ей домашний арест по <адрес>. После этого, в ходе разговора с ФИО1, последняя рассказала, что та договорилась со знакомой В.Е.Ю., которая работает в полиции <адрес>, занимает вышестоящую должность, находится в звании майор и способна оказывать такую помощь. Также ФИО1 сообщила ей, что за то, чтобы ей избрали домашний арест, а не заключение под стражу, та передала В.Л.И. денежные средства в качестве взятки в размере 200 000 рублей, которые заняла у С.К.А., однако подробности передачи денег ей последняя не сообщила, и она этим не интересовалась. Также ФИО1 сказала, что и дальше будет передавать В.Е.Ю. взятки, чтобы ее дело прекратили и ее отпустили. Через некоторое время, примерно в мае 2023 когда ее вызвали на допрос в ОМВД России «Шпаковский» по возбужденному в отношении нее уголовному делу, и она находясь во дворе отдела полиции, начала возмущаться на сотрудников полиции и высказывать фразы, что она все решит и ее не посадят, так как она была уверена, что В.Е.Ю. поможет с ее делом и ее в скором времени отпустят. В этот же день или через несколько дней, ФИО1 сообщила ей, что за ее неадекватное поведение в отделе полиции, чтобы ей не изменили меру пресечения на заключение под стражу, та отдала В.Е.Ю. 100 000 рублей в качестве взятки. Подробности этой сделки ей также не известны. Указанную сумму денег ФИО1 также заняла у С.К.А. Примерно в мае 2023 года, ФИО1 сообщила ей о том, что та передала В.Л.И. денежные средства в качестве взятки в размере 100 000 рублей для экспертов, которые будут проводить экспертизу по изъятым у нее наркотическим вещества. Подробности этой сделки ей также не известны. Указанную сумму денег ФИО1 также заняла у С.К.А. Примерно в июне 2023 года, ФИО1 сообщила ей о том, что ей нужно передать В.Е.Ю. 1 000 000 рублей в качестве взятки, для того, чтобы ее дело прекратили и ее отпустили, и тем самым она избежала наказание, однако та передала часть суммы - 390 000 рублей. Подробности этой сделки ей также не известны. Указанную сумму денег ФИО1 также заняла у С.К.А., которая взяла на себя кредит. Примерно в июне 2023 года, ФИО1 сообщила ей о том, что та передала еще часть суммы В.Е.Ю. - 410 000 рублей в качестве взятки для того, чтобы ее дело прекратили и ее отпустили, и тем самым она избежала наказание. Подробности этой сделки ей также не известны. Указанную сумму денег ФИО1 также заняла у С.К.А., которая взяла на себя кредит. Через некоторое время после передачи денежных средств, ее уголовное дело направили в суд и начались судебные заседания, в связи с чем она и ФИО1 начали переживать о том, действительно ли все идет по плану, и за переданные денежные средства В.Е.Ю. в качестве взятки, ее дело прекратят, и в ходе переписки или телефонного разговора по мессенджеру «Вотсапп» между ФИО1 и В.Е.Ю., последняя пояснила, что все хорошо, все идет по плану, в скором времени дело вернется обратно следователю на дополнительное расследование и уголовное дело будет прекращено, и она избежит уголовной ответственности. Слова В.Е.Ю. их успокоили, так как она и ФИО1 были уверены, что В.Е.Ю. говорит правду, так как та давно знакома с ФИО1 и занимает высокую должность и звание в полиции <адрес>, однако она с В.Е.Ю. не знакома и ни разу ее не видела, а также никогда с В.Е.Ю. не разговаривала и не переписывалась. ДД.ММ.ГГГГ она была повторно задержана сотрудниками полиции, которые подозревали ее в сбыте наркотических средств, о чем узнала ФИО1 Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ, ей от ФИО1 стало известно, что та ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и в вечернее время передала В.Л.И. по 50 000 рублей, за то чтобы в отношении нее не изменили меру пресечения на заключение под стражу. Подробности этой сделки и сведений откуда ФИО1 взяла денежные средства, ей не известны. Также она помнит, когда С.К.А. занимала ФИО1 денежные средства, в один из дней, она совместно с С.К.А. и ФИО1 пошли к нотариусу <адрес> и составили расписку, согласно которой она якобы взяла в долг у С.К.А. денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Они поставили сумму на 100 000 рублей больше, с учетом процентов по кредитам. Почему было принято решение составить расписку на ее, она не знает, наверное, потому что денежные средства были заняты для решения вопроса по ее уголовному делу. В настоящее время она поняла, что В.Е.Ю. никак не договаривалась за решение вопроса об избрании в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, так как в ходе общения с сокамерниками ей стало известно, что по преступлениям, в которых ее обвиняют, как правило избирают меру пресечения в виде домашнего ареста, также ей в настоящее время стало понятно, что с экспертами никакие вопросы не были решены, а также дело в отношении нее прекращать никто не собирался, а В.Е.Ю. просто обманывала ее маму и таким образом незаконно получила от нее денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей. Показаниями свидетеля С.О.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце апреля 2023 года, его дочь С.В.О. задержали сотрудники полиции. В ходе разговора с ФИО1 та сообщила ему, что у есть знакомая В.Е.Ю., которая состоит в хорошей должности в отделе полиции <адрес>, и поможет С.В.О., чтобы ее не посадили и прекратили уголовное дело, на что он не стал воспрепятствовать действиям супруги, так как С.В.О. являлась их дочерью, но при этом он не вникал и их договоренности, и о них он ничего не знал. Примерно в мае 2023 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, ФИО1 попросила его отвезти в <адрес>, точный адрес он не помнит, на что он согласился. По пути ему стало известно, что ФИО1 договорилась с В.Е.Ю. о передаче денежных средств в качестве взятки по уголовному делу С.В.О. Несмотря на то, что он понимал, что это незаконно, действиям ФИО1 он не стал воспрепятствовать. По приезду на определенный адрес в <адрес>, ФИО1 вышла из автомобиля, подошла к одному из домовладений, где ожидала В.Е.Ю., после чего передала последней пакет, в котором как он понял находились денежные средства, после чего ФИО1 села обратно в автомобиль, и они поехали домой. Также в период с мая по сентябрь 2023 года, ФИО1 неоднократно самостоятельно передавала В.Е.Ю. денежные средства в качестве взятки для прекращения уголовного дела по С.В.О., однако в какие даты и в каких местах, он не знает, об этом ему ФИО1 рассказывала, как правило после передачи взяток. В общей сложности ФИО1 передала В.Л.И. денежные средства на сумму 1 300 000 рублей. Показаниями свидетеля П.С.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что старший дознаватель ОД ОМВД России «Шпаковский» В.Е.Ю. продолжительное время получает денежные средства в качестве взятки от ФИО1 с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О. После этого им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 в период примерно с мая по ДД.ММ.ГГГГ передавала В.Е.Ю. денежные средства в качестве взятки за прекращение уголовного дела и решение ряда других вопросов, связанных с мерой пресечения, проведения судебных экспертиз по уголовному делу №. В общей сложности, ФИО1 передала 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения беседы с В.Е.Ю., последняя самостоятельно сообщила о получении ей денежных средств от ФИО1 за решение вопроса о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении С.В.О., а также для решения ряда других вопросов, связанных с уголовным делом. В общей сложности В.Е.Ю. получила 1 300 000 рублей. Также В.Е.Ю. пояснила, что та не намеревалась оказывать какое-либо содействие для решения этого вопроса, а обманным путем получала денежные средства от В.Е.Ю., присваивая их в полном объеме и тратила на личные нужды. В.Е.Ю. изъявила желание написать явку с повинной и после этого им был составлен протокол явки с повинной, в котором В.Е.Ю. добровольна сообщила обстоятельства совершенного преступления, после чего им был произведен подробный опрос В.Е.Ю. Перед написанием явки с повинной и опросом В.Е.Ю., им были разъяснены требования ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката. Во время беседы, при составлении протокола явки с повинной и опросе В.Е.Ю., с его стороны давления, незаконных методов воздействия и принуждения к даче признательных показаний не оказывалось, насилия к В.Е.Ю. никто не применял, а также ему никто не угрожал. Показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России «Шпаковский» примерно с 2021 года. Примерно в конце апреля или начале мая 2023 года начальником СО ОМВД России «Шпаковский», в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, ей было поручено проведение процессуальной проверки по факту покушения С.В.О. на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения проверки, в связи с наличием повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, ей ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело № в отношении С.В.О., после чего С.В.О. была вызвана в ОМВД России «Шпаковский», где было произведено задержание последней в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также был произведен допрос последней. После этого, в связи наличием у С.В.О. на иждивении малолетнего ребенка, наличием подтверждённых медицинскими документами сведений о заболевания С.В.О. эпилепсией, а также постоянного места жительства на территории <адрес>, ей было принято решение об избрании меры пресечения в отношении С.В.О. в виде домашнего ареста, которое было направленно в суд с согласия начальника СО ОМВД России «Шпаковский» В.Р.М. Решение об избрании указанной меры пресечения она согласовывала только с ее начальником, к ней никто не обращался с просьбой, чтобы она не избрала более тяжкую меру пресечения. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Шпаковского районного суда Ставропольского края, ее ходатайство было удовлетворено и С.В.О. избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей в отношении С.В.О. было возбужденно еще 16 уголовных дел по аналогичным фактам, и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. В ходе предварительного следствия, она ни с кем не советовалась по уголовному делу, никому не сообщала сведения, ставшие ей известны в ходе следствия, а также к ей никто, в том числе сотрудники ОМВД России «Шпаковский», не обращались с просьбой или предложением прекратить уголовные дела, возбужденные в отношении С.В.О., в том числе за денежное вознаграждение - взятку. Ее начальник не давал ей указаний о прекращении уголовного дела, об избрании более мягкой меры пресечения, либо об иных незаконных действиях. После проведения всех следственных и процессуальных действий по указанному уголовному делу, ей ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края, где обвинительное заключение было утверждено прокурором и в последующем уголовное дело было направлено в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу. Насколько ей известно, уголовное дело до настоящего времени рассматривается в суде. Хочет добавить, что она помнит, как примерно в начале мая 2023 года, скорее всего перед избранием С.В.О. меры пресечения в виде домашнего ареста, между ней и В.Е.Ю. состоялся разговор, в ходе которого они поделились друг с другом практикой избрания мер пресечения в отношении подозреваемых, совершивших различной тяжести преступления. В ходе разговора она сообщила, что расследует уголовное дело в отношении сбытчицы наркотических средств, но несмотря на то, что та совершила особо тяжкие преступления, она все же будет выходить в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку имеется ряд смягчающих обстоятельств. Какую-либо тайну предварительного следствия В.Е.Ю. она не сообщала, а лишь поделилась своим опытом и практикой. После этого она на такие темы с В.Е.Ю. не разговаривала, а также она не обсуждала ход предварительного следствия по уголовному делу С.В.О. Также в один из дней, в ходе разговора с В.Е.Ю., она говорила, что подозреваемая по одному из ее дел неадекватно себя ведет, кричала во дворе отдела полиции, что все решит и дело будет прекращено. Показаниями свидетеля В.Р.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России «Шпаковский» - начальника следственного отдела с февраля 2023 года. Примерно в конце апреля или начале мая 2023 года им было поручено старшему следователю СО ОМВД России «Шпаковский» А.А.А. проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по факту покушения С.В.О. на незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. было возбужденно уголовное дело № в отношении С.В.О., после чего С.В.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана, и в последующим, в связи с наличием у С.В.О. смягчающих обстоятельств, а именно наличии на иждивении малолетнего ребенка, заболеваний, следователем с его согласия было направлено в Шпаковский районный суд ходатайство об избрании С.В.О. домашнего ареста, которое было удовлетворено в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А.А.А. было возбужденно еще 16 уголовных дел в отношении С.В.О. по аналогичным фактам, и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №. Он ни с кем не обсуждал ход предварительного следствия по уголовному делу №, он никому не рассказывал об обстоятельствах предварительного следствия, а также у него об этом никто не спрашивал. Денежные средства ему никто не передавал и не обещал их передать, а также его никто не просил дать указания следователю о проведении каких-либо незаконных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Следователь А.А.А. самостоятельно направляла ходе предварительного следствия, и он также исключает, что А.А.А. могла допустить какое-либо незаконное действие в части расследования указанного уголовного дела, так как он осуществляет контроль за расследованием уголовных дел подчиненным личным составом. Показаниями свидетеля Г.Г.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника дознания ОД ОМВД России «Шпаковский». В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он исполняет обязанности начальника дознания ОМВД ОД России «Шпаковский». В указанный период, в его подчинении находилась дознаватель В.Е.Ю. Охарактеризовать В.Е.Ю. он может с положительной стороны, В.Е.Ю. должным образом исполняла должностные обязанности, соблюдала законодательство и приказы, на хорошем уровне расследовала уголовные дела, в коррупционных связах ранее никогда замечена не была. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудники отделения г. Михайловска ФСБ России и сотрудники собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю задержали В.Е.Ю. по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 Позже ему стало известно, что В.Е.Ю. брала денежные средства в качестве взятки от ФИО1 за решение вопроса с прекращением уголовного дела в отношении дочери ФИО1, которое находилось в производстве у следователя СО ОМВД России «Шпаковский» А.А.А., однако В.Е.Ю. взятые перед ФИО1 обязанности не исполнила и не собиралась исполнять, а распорядилась полученными незаконно от ФИО1 денежными средствами по своему усмотрению. Об этом ему стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ, а до этого он в поведении В.Е.Ю. ничего странного не замечал. Также ему от подчиненных и иных сотрудников ОМВД России «Шпаковский» не было ничего известно о незаконных действиях В.Е.Ю. А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ: - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять банковских карт, изъятых у В.Е.Ю. (т. 1 л.д. 176-179); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью показаний В.Е.Ю., согласно которым В.Е.Ю. дала признательные показания, в получении денежных средств в качестве взятки от ФИО1 (т. 1 л.д. 180-184); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки TECNO Spark 10 Pro (т. 1 л.д. 205-208); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видео и аудиозаписью разговоров В.Е.Ю. и ФИО1, которая подтвердила принадлежности голосов (т. 1 л.д. 223-229); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.6 AUTO» («HYUNDAI GETZ GLS 1.6 AUT», государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра участвующее лицо В.Е.Ю. указала место, куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут положила денежные средства, предназначенные в качестве взятки (т. 1 л.д. 230-236); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая В.Е.Ю. указала места, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала от ФИО1 денежные средства в качестве взятки (т. 1 л.д. 237-248); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 указала места, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передавала денежные средства в качестве взятки В.Е.Ю. (т. 2 л.д. 4-15); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело № по обвинению С.Е.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе осмотра установлено, что сообщение о преступлении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбужденно ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-123); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное в отношении С.В.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе осмотра установлено, что сообщение о преступлении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбужденно ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-131); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены места, где ФИО1 передавала денежные средства в качестве взятки В.Е.Ю. (участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>, парковка, расположенная рядом с административным зданием по <адрес>, участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>, участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>, служебный кабинет № ОМВД России «Шпаковский», расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский городской округ, <...>, участок местности, расположенный рядом с административным зданием отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району по адресу: Ставропольский край, Шпаковский городской округ, <...>, участок местности, расположенный рядом с домовладением по <адрес>.) (т. 2 л.д. 144-150); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью устройства для исследования телефонов UFED Physical Analyzer версия 7.3ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильные телефоны марки Redmi Note 9 PRO и марки TECNO Spark 10 Pro (т. 2 л.д. 151-160); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видео и аудиозаписью разговоров В.Е.Ю. и ФИО1 Участвующее лицо В.Е.Ю. подтвердила принадлежность голосов и что общение имело место быть между ней и ФИО1 (т. 2 л.д. 181-186); - протоколом явки с повинной В.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.Е.Ю. сообщила о получении денежных средств в качестве взятки от ФИО1 (т. 1 л.д. 19-21); - распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...>, с целью отыскания предметов, документов и веществ запрещенных гражданским оборотом, а также иных предметов имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (т. 1 л.д. 46-47); - протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...>, проведено обследование кабинета № отдела дознания ОМВД России «Шпаковский», в ходе которого изъято: мобильный телефон марки Redmi Note 9 PRO и пять банковских карт В.Е.Ю. (т. 1 л.д. 48-52); - стенограммой с аудиозаписью разговора ФИО1 и В.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвержден факт покушения ФИО1 на дачу взятки (т. 1 л.д. 68-69); - стенограммой с видеозаписью разговора ФИО1 и В.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвержден факт покушения ФИО1 на дачу взятки (т. 1 л.д. 70-72); - Справкой-объективкой, согласно которой В.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России по «Шпаковский» (т. 1 л.д. 82-83); - выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому В.Е.Ю. назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Шпаковскому району (т. 1 л.д. 84); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении служебных обязанностей (не находилась в отпуске, на излечении и в командировке) (т. 1 л.д. 85); - копией должностного регламента (должностной инструкцией) старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России «Шпаковский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД отдела МВД России «Шпаковский», в соответствии с которым В.Е.Ю. не обладает соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О. (т. 1 л.д. 88-95); - копией должностного регламента (должностной инструкцией) старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России «Шпаковский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД отдела МВД России «Шпаковский», в соответствии с которым В.Е.Ю. не обладает соответствующими служебными полномочиями, позволяющими действовать в интересах С.В.О., влияя на ход и направление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении С.В.О., а также способствовать указанным действиям в интересах С.В.О. (т. 2 л.д. 227-236); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Шпаковский МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении В.Е.Ю. (т. 1 л.д. 105-106); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заместителем начальника УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО3 в Шпаковский МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении В.Е.Ю. (т. 1 л.д. 108-110); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств за встречей В.Е.Ю. с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 111-112); - актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО1 и В.Е.Ю., согласно которому подтвержден факт покушения ФИО1 на дачу взятки (т. 1 л.д. 121-124); - приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Е.Ю., согласно которому В.Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Огласив показания подсудимой и неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом деянии. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей: В.Е.Ю., С.К.А., С.В.О., С.О.В., П.С.Н., А.А.А., В.Р.М., Г.Г.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и свидетельствующими о полной картине произошедшего, поскольку они получены с соблюдением норм действующего законодательства. Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ доказана в полном объеме. При этом оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации и сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Как видно из материалов уголовного дела, правоохранительные органы располагали информацией о совершении В.Е.Ю. и ФИО1 противоправных действий, что отражено в рапорте старшего оперуполномоченного ОРО № ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ФИО1 была опрошена по обстоятельствам дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ, с явкой с повинной последняя в правоохранительные органы не обращалась, фактов вымогательства взятки со стороны должностного лица материалы дела не содержат. С учетом длительного периода времени совершения противоправных действий ФИО1 обстоятельств, которые бы воспрепятствовали ей своевременно и добровольно сообщить о совершении преступления, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Оценивая в совокупности обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1, которая на начальной стадии предварительного расследования и впоследствии в судебном заседании давала подробные и последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком 5 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные инспекцией дни, не покидать место жительства с 22-00 до 06-00 часов ежедневно за исключением случаев посещения медицинских учреждений. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi Note 9 PRO - вернуть В.Е.Ю.; мобильный телефон марки TECNO Spark 10 Pro - вернуть ФИО1; компакт-диск с видеозаписью показаний В.Е.Ю.; компакт-диск с видео и аудиозаписью разговоров ФИО1 и В.Е.Ю. хранить в материалах уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Г. Акопов Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Акопов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024 Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 11 января 2024 г. по делу № 1-33/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
