Приговор № 1-1083/2016 1-155/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-1083/2016

Дело № 1-155/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17.03.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лазаревой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, а также осужденного: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ФИО3 и ФИО4 в период с 04 часов 37 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у павильона магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на территории Фрунзенского района С.-Петербурга, действуя совместно и по предварительному сговору друг с другом, то есть группой лиц по предварительному сговору, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка двери, незаконно проникли в павильон магазина <данные изъяты>, действуя в продолжение своего преступного умысла, перелезли через решетку магазина, после чего из кассового аппарата тайно похитили денежные средства в сумме 19 857 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылись, похищенным распорядились согласно преступному умыслу.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, путем рывка двери, перелез через решетку в павильон магазина, прошел к кассе, откуда тайно похитил денежные средства, в то время, как ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой у павильона магазина, после чего совместно с соучастником, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, наблюдал за окружающей обстановкой у павильона магазина, в то время, как ФИО3 путем рывка двери, перелез через решетку в павильон магазина, прошел к кассе, откуда тайно похитил денежные средства, после чего совместно с соучастником, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство ФИО3

ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат подсудимого поддержала ходатайство ФИО4

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, как усматривается из его заявления, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, каждый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия проживания их семей.

ФИО3 совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, сделал явку с повинной, принял меры к добровольному возмещению материального ущерба, по месту последней работы и учебы в школе характеризовался положительно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого и сложное семейное положение, поскольку подсудимый фактически рос и воспитывался без родителей. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но на срок, близкий к минимальному, без дополнительного вида наказания, с учетом семейного и материального положения подсудимого, а также о возможности сохранения его условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ и назначения ему наказания без реальной изоляции от общества, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера настоящего преступления, характера ранее совершенного преступления, фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Приговор в отношении ФИО3 Фрунзенского районного суда С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в связи с назначением наказания по данному приговору с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для принятия решения о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение не имеется, так как в отношении подсудимого в производстве СУ УМВД Росси по Фрунзенскому району С.-Петербурга имеется уголовное дело, мерой пресечения по которому ФИО3 избрано заключение под стражу.

ФИО4 совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, что суд учитывает, как характеризующие его данные о личности, вместе с тем, он признал вину и раскаивается в содеянном, сделал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, учится в колледже, принял меры к добровольному возмещению материального ущерба. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и молодой возраст подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но на срок, близкий к минимальному, без дополнительного вида наказания с учетом семейного и материального положения подсудимого, без реальной изоляции его от общества на основании положений ст.73 УК РФ, но со значительным испытательным сроком.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - изменить на заключение под стражу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные УИИ дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - два CD-диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора суда, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве.

Председательствующий