Приговор № 1-371/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-371/2025

№ 1-371/2025 №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 июля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Самойленко Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

28.03.2016 приговором Залесовского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свобода, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

08.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ/приговор от 28.03.2016/ с учетом внесенных изменений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

23.12.2016 приговором Залесовского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 08.11.2016/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

15.05.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.228, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ /приговор от 23.12.2016/ с учетом внесенных изменений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 22.12.2022 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2025 года около 21:00 часов, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме никого нет, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно разбил стекло в раме окна кухни дома, незаконно с целью кражи проник в дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> являющейся жилищем ФИО16 откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Rаveric», стоимостью 3000 рублей, велосипед марки «Racer», стоимостью 1000 рублей, самокат, стоимостью 1500 рублей, пилу электрическую марки «Интерскол 16 2000т», стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Тotal TG1101256», стоимостью 3000 рублей, триммер, стоимостью 1000 рублей, фен промышленный марки «Вихрь», стоимостью 6800 рублей, электрическую пилу, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО17 причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены с предварительного следствия (том 1 л.д. 101-103, 133-135, 141-143, 209-211), где он показывал, что 07.03.2025 в вечернее время около 21:00 часов, он позвал ФИО19 прогуляться по улицам пгт.Бабанаково г.Белово. Он по <адрес> и вспомнил, что хотел его посмотреть, пригоден ли он для проживания, так как с предыдущего места жительства по <адрес> он хотел съехать. Он сказал ФИО20 что ему нужно забрать из данного дома свои вещи и попросил ее подождать его у калитки на улице, при этом сам решил посмотреть есть ли в данном доме что-то ценное. Дверь дома была закрыта, окна все были целые, света в доме и на территории участка не было. Он посмотрел через окна в обе половины дома, поскольку дом был на два хозяина, одна половина была после пожара, а во второй половине дома он увидел, что хранится много различных вещей. Он видел очертания предметов через окно, так как был свет от луны, и он решил похитить имеющиеся там ценные вещи и впоследствии их продать. ФИО21 об этом он ничего не говорил. Он подошел к окну со стороны огорода, разбил стекло и через образовавшееся отверстие проник в дом. Из зала дома он похитил 2 велосипеда - один красного цвета, второй черного цвета скоростной велосипеды, их марку не помнит. Велосипеды понес на кухню, где через окно увидел подходящую к разбитому окну ФИО22 и попросил ее помочь отнести велосипеды к калитке. Она согласилась. Он передал ФИО26 велосипеды. Далее из зала похитил электрическую пилу и самокат, также их передал в окно ФИО29 чтобы та поставила их к калитке. Далее он прошелся по комнатам дома и в зале в дальнем правом углу он увидел болгарку, которую тоже похитил, также оттуда он похитил триммер газонокосилку, фен промышленный, электрическую ручную пилу (сучкорез), что-то было в кухне, что-то в зале, точно не помнит. Все вытащил через окно. Еще он похитил коньки и ролики, но позже увидев, что коньки и ролики были сломаны, он их выкинул в мусорку. Все похищенное имущество он сложил возле мусорного бака недалеко от данного дома, чтобы позже забрать. Сначала с ФИО23 он увез велосипеды, а потом на санках, которые взял у себя дома, все остальное имущество. ФИО25 он не предлагал с ним совершить кражу, следить за обстановкой. Он сказал ей, что забирает свои вещи. Совершил кражу он один. Ранее в своих показаниях он говорил, что позвал ФИО24 с собой похищать имущество, но на самом деле, когда он совершал кражу, он сказал ей, чтобы та ждала его у ограды. Специально ФИО28 с собой на кражу он не звал, они просто гуляли. В дом по <адрес> он проникал один раз, при первоначальном допросе следователь его неправильно поняла. Похищенное имущество сдавала в ломбард ФИО27 так как у него не было паспорта, но она думала, что это действительно его имущество. Совершая преступление, он был обут в обувь по типу «чуни», также он был в перчатках с прорезиненной частью в области ладоней, эти перчатки и чуни он выбросил в мусор. Он знает, что в ходе следствия были изъяты 2 велосипеда, ручной триммер-газонокосилка, ручная пила-сучкорез, которые возвращены потерпевшей, то есть часть ущерба потерпевшей была возмещена.

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что вину признает в полном объеме, квалификацию действий не оспаривает, сделал для себя правильные выводы, если бы был на свободе, то возместил бы ущерб потерпевшей в полном объеме. Совершил настоящее преступление из-за того, что на тот момент не работал, поскольку не мог работать по состоянию здоровья, так как был выписан из больницы после длительного лечения <данные изъяты>. Потерпевшую в ходе предварительного следствия не видел, поэтому не смог принести ей свои извинения. В момент совершения преступления был в трезвом состоянии. У него имеется <данные изъяты> будучи на свободе он с ребенком общался и помогал материально. Все осознал, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО30 с предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 50-53, 119-121, 236-238) о том, что у неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес> использует его как дачу. В дом последним приходил муж ФИО31 в феврале 2025 года. 25.03.2025 около 8.30 часов она пришла в дом и обнаружила беспорядок, рама окна в кухне выломана, внутреннее стекло разбито и пропали вещи: велосипед марки «riveric», рама синего цвета, оценивает в 3 000 рублей; велосипед марки «Racer», в корпусе красного цвета, без рамы, оценивает в 1 000 рублей; самокат подростковый, черного цвета, оценивает в 1 500 рублей; пила электрическая «Интерскол 16 2000 т», в корпусе черного цвета, наполовину серого цвета, имеется вставка красного цвета по центру серого отрезка пилы, оценивает в 4 000 рублей; болгарка марки «total TG1101256» в корпусе наполовину синего цвета и черного цвета, на корпусе указана мощность 950 Вт, оценивает в 3000 рублей; триммер-газонокосилка, в корпусе желтого и черного цветов, с колесами, с аккумулятором, оценивает в 1 000 рублей; фен промышленный (термопистолет) марки «ВИХРЬ», в корпусе оранжевого цвета, серия ТП, оценивает в 6 800 рублей; электрическая цепная пила «сучкорез», в корпусе оранжевого цвета, оценивает в 6 000 рублей. Вход в дом был закрыт на замок. О произошедшем сообщила в полицию. В результате хищения причинен значительный ущерб в сумме 25 300 рублей, так как заработная плата мужа составляет около 50 000 рублей, на иждивении <данные изъяты>. Позже следователем ей были возвращены велосипед «riveric», велосипед «Racer», триммер-газонокосилка, электрическая цепная пила («сучкорез») на общую сумму 11 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1, которого она ранее не знала. По наказанию ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО32 с предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 124-126) о том, что у них с супругой ФИО33 имеется дом по адресу: <адрес> Дом используется ими как дача, в доме есть свет, вода, отопление, нормальный ремонт. 26.03.2025 супруга по телефону сообщила, что в дом кто-то проник через окно на кухне и похитил их имущество. Приехав в дом, увидел, что стекло в раме окна со стороны огорода разбито, на двери следов взлома замка не было. Внутри дома был беспорядок и исчезли велосипед скоростной марки «riveric», велосипед марки «Racer», самокат подростковый черного цвета, пила электрическая «Интерскол 16 2000 т», болгарка марки «total TG1101256» в корпусе черно-синего цвета, триммер-газонокосилка марки «V8», фен промышленный (термопистолет) марки «ВИХРЬ», электрическая цепная пила «сучкорез» марки «PAOWAFOL». Супруга 26.03.2025 обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия частично материальный ущерб возмещен, возвращены 2 велосипеда, триммер-газонокосилка и сучкорез.

Показаниями свидетеля ФИО34 с предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 127-130) о том, что у родителей есть дом по адресу: <адрес> С конца весны 2021 года в доме никто не проживает, дом используют они, как дачу. 26.03.2025 от мамы по телефону он узнал, что в дом кто-то проник через окно и похитил велосипед скоростной, марки «riveric», велосипед марки «Racer», самокат подростковый черного цвета, пила электрическая «Интерскол 16 2000 т», болгарка марки «total TG1101256» в корпусе черно-синего цвета, мощностью 950 Вт, диаметр диска 125 мм, ТРИММЕР газонокосилка, фен промышленный (термопистолет) марки «ВИХРЬ», электрическая цепная пила «сучкорез».

Показаниями свидетеля ФИО35 с предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 82-84, 130-132) о том, что ФИО1 её сожитель, с которым они проживали по <адрес>. 07.03.2025 около 23.00 часов проходя мимо дома <адрес>, ФИО1 сообщил, что ему нужно забрать свои вещи из этого дома. Она ждала ФИО1 у ограды дома, а он вошел внутрь ограды. Спустя 5-10 минут она позвала ФИО1, он ответил ей что-то и она пошла на голос. Подойдя к дому, она увидела, что окно в доме со стороны огорода разбито, сам ФИО1 находился внутри дома. Затем ФИО1 через окно передал ей велосипед красного цвета и велосипед темного цвета, электрическую пилу и самокат. Эти вещи она отнесла к калитке и осталась ждать ФИО1 Когда ФИО1 вернулся, в руках у него она видела болгарку, ручную газонокосилку, пилу и промышленный фен, коньки детские и ролики черные. Все вещи они сложили у мусорного бака, велосипеды укатили домой по <адрес> Вернувшись, забрали все, кроме коньков и роликов. Утром 08.03.2025 она и ФИО1 продали два велосипеда в комиссионный магазин «КТЛ» в п. Бабанаково г.Белово на ее паспорт. Позже, в тот же комиссионный магазин на ее паспорт продали пилу, промышленный фен, болгарку. Детский самокат ФИО1 подарил детям своего бывшего зятя. 09.03.2025 ФИО1 рассказал, что вещи, которые они переносили и продавали, были им похищены.

Показаниями свидетеля ФИО36 с предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 240-243) о том, что ФИО1 его родственник, который проживал в <адрес> В марте 2025 года ФИО1 принес самокат подростковый, темного цвета и подарил его сыну. О том, что данный самокат ФИО1 был похищен, он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Самокатом пользовался сын, но в последствие сын самокат где-то утерял.

Показаниями свидетеля ФИО37 с предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 61-63) о том, что она работает в магазине «КомиссионТорг» с декабря 2023 в должности продавца-приемщика. 08.03.2025 у ФИО38 она приобрела велосипед марки «riveric» черно-синего цвета скоростной (с белыми вставками) за 1 200 рублей. В этот же день у ФИО39 приобрела велосипед марки «Racer», в корпусе красного цвета, сиденье черного цвета с узорами белого цвета, без рамы за 500 рублей. О том, что данные вещи были похищены, она не знала.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления №4396 от 26.03.2025, из которого следует, что ФИО40 сообщила, что в период с февраля 2025 года по 25.03.2025 неизвестные лица похитили из дома, расположенного по адресу: <адрес> ее имущество, а именно 2 велосипеда, болгарку, электропилу, газонокосилку, строительный фен и другое имущество. Сумма ущерба устанавливается (том 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2025 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> Жилая квартира с верандой, дом покрыт фанерой, окрашен коричневой краской. Имеется углярка, забор. Вход в квартиру через веранду, дверь на момент осмотра открыта. При входе в веранду на полу разбросаны различные вещи: сломанная кровать, мешки с мусором, железки и трубки. Справа от входа кладовая, внутри различные старые вещи. Прямо кухня, кирпичная печь. На печке пустая коробка, на полу грязные тряпки, углярка самодельная, у печки наложены дрова. Окно, наполовину заколочено досками (фанерой), стол с банками. ФИО41 пояснила, что через окно в кухне неизвестные проникли в дом и похитили её имущество. Комната завалена «хламом». В зале расположена мебель, на полу разбросаны бумаги, железки, тряпки, мешки. На кресле и вдоль стены сбоку музыкальные колонки с оторванными проводами (том 1 л.д. 4-15),

- протоколом обыска от 26.03.2025, согласно которого в помещении магазина «КТЛ» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты велосипед марки «riveric», велосипед марки «Racer», договор купли-продажи № 5674 на имя ФИО42 договор купли-продажи № 5675 на имя ФИО43 (том 1 л.д. 59-60),

- протоколом обыска от 26.03.2025 в жилище по адресу: <адрес> согласно которого были изъяты ручная пила аккумуляторная «PAOWAFOL», триммер желтого цвета без аккумуляторов (том 1 л.д. 68-69),

- справкой ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость на 2025 года бывшего в употреблении:

1) подросткового скоростного велосипеда марки «riveric», 2021 года выпуска, составляет 3 000 рублей;

2) детского велосипеда марки «Racer», 2015 года выпуска, составляет 1 000 рублей;

3) подросткового самоката, 2022 года выпуска, составляет 1 500 рублей;

4) электрической пилы «Интерскол 16», 2022 года выпуска, составляет 4 000 рублей;

5) болгарки марки «total TG1101256», диамент диска 125 мм, 2021 года выпуска, составляет 3 000 рублей;

6) ручного триммера, без указания марки, составляет 1 000 рублей;

7) фена промышленного марки «Вихрь», 2024 года выпуска, составляет 6800 рублей;

8) электрической ручной пилы (сучкорез) марки «PAOWAFOL BL», 2024 года выпуска, составляет 6 000 рублей (том 1 л.д. 102),

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен велосипед скоростной, марки «riveric», рама черного цвета с синими полосками, на руле тормозной шнур, сиденье из кожзаменителя, на острой части порван кусок материала, виден поролон, по всему сиденью имеются дефекты в виде царапин; велосипед марки «Racer», в корпусе красного цвета, без рамы, на сиденье черного цвета рисунок в виде узора белого цвета; триммер-газонокосилка, в корпусе желтого и черного цветов, со съемными колесами, с аккумулятором, без проводов и бензина; электрическая цепная пила («сучкорез»), в корпусе оранжевого цвета, бесщеточный.

Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО44 опознала велосипеды по названию, цвету и внешним признакам. Колеса на триммере-газонокосилке отсутствуют, так как они лежат дома. В сучкорезе нет аккумулятора, так как он дома (том 1 л.д. 113-115),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО45 и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО46 показала, что знакома с ФИО1 около 4 лет, последние 4 месяца сожительствовали, оснований оговаривать его нет. ФИО1 не предлагал ей совершить вместе с ним кражу имущества из дома <адрес> ФИО1 пояснил ей, что он заберет оттуда свои вещи.

Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля ФИО47 подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 136-140),

- сведениями о доходах потерпевшей ФИО48 согласно которой, ежемесячный размер заработной платы составляет 34 104,60 рублей (том 1 л.д. 154),

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2025 /с фотоиллюстрацией/, согласно которого осмотрен договор купли - продажи № 5674 от 08.03.2025 по тексту «ФИО49, заключила договор купли – продажи с ИП ФИО2, о продаже велосипеда «RRVERIC», сумма 1 200 рублей, менеджер ФИО50 продавец ФИО51, договор заверен печатью ИП ФИО2 и подписью ФИО52.»; договор купли - продажи № 5675 от 08.03.2025 по тексту «ФИО53, заключила договор купли – продажи с ИП ФИО2, о продаже велосипеда «RACER», сумма 500 рублей, менеджер ФИО54 продавец ФИО55, договор заверен печатью ИП ФИО2 и подписью ФИО56 договор купли - продажи № 5775 от 08.03.2025 по тексту «ФИО3 ФИО57, заключила договор купли – продажи с ИП ФИО2, о продаже электропила «интерскол 16 2000т», сумма 1 500 рублей, менеджер ФИО58 продавец ФИО59, договор заверен печатью ИП ФИО2 и подписью ФИО60 договор купли - продажи № 5776 от 08.03.2025 по тексту «ФИО3 ФИО61, заключила договор купли – продажи с ИП ФИО2, о продаже болгарка «TOTAL TG1101256», сумма 800 рублей, менеджер ФИО62 продавец ФИО63, договор заверен печатью ИП ФИО2 и подписью ФИО64 товарный чек № 9494 от 21.03.2025 по тексту «электропила «интерскол 16 2000т» ИП ФИО2, был продан неизвестному лицу, сумма 4 000 рублей, с подписью продавца ФИО65 товарный чек заверен печатью ИП ФИО2»; товарный чек № 9496 от 25.03.2025 по тексту «электропила болгарка «TOTAL TG1101256» ИП ФИО2, был продан неизвестному лицу, сумма 2 200 рублей, с подписью продавца ФИО66 товарный чек заверен печатью ИП ФИО2» (том 1 л.д. 216-217),

- протоколом выемки от 21.04.2025 /с фототаблицей/ у потерпевшей ФИО67 скриншота с сайта «Вайлберрис» со стоимостью и с внешним видом бесщеточной ручной аккумуляторной пилы «PAOWAFOL» и ручного аккумуляторного триммера-газонокосилки (том 1 л.д. 226-227),

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2025 /с фототаблицей/, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 21s», принадлежащий следователю. Открыто приложение «Авито», где установлена цена бу велосипеда Reser от 4 500 рублей и выше. Потерпевшая ФИО68 настаивает на оценки похищенного имущества в 1 000 рублей. Установлена стоимость бу велосипед riveric от 13 000 рублей. Потерпевшая ФИО69. настаивает на оценки похищенного имущества в 3 000 рублей. Установлена стоимость самоката «KMS SPORT» бу от 2950 рублей. Потерпевшая ФИО70 настаивает на оценки похищенного имущества в 1 500 рублей. Установлена стоимость электрической пилы «Интерскол 16 2000Т» от 3 500 рублей и выше. Потерпевшая ФИО71 настаивает на оценки похищенного имущества в 4 000 рублей. установлена стоимость электрической пилы «болгарка total TG 1101256» от 2 000 рублей и выше. Потерпевшая ФИО72 настаивает на оценки похищенного имущества в 3 000 рублей. Установлена стоимость электрической пилы «фен промышленный Вихрь» от 4 050 рублей. Потерпевшая ФИО73 настаивает на оценки похищенного имущества в 6 800 рублей. Открыто приложение «Вайлберрис», корзина, где установлена стоимость бесщеточной ручной аккумуляторной пилы «PAOWAFOL» стоимость 6 413 рублей и ручного аккумуляторного траммера-газонокосилки ручного триммера-газонокосилки аккумуляторной «V8» стоимость 6 828 рублей. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО74 пояснила, что бесщеточную ручную аккумуляторную пилу «PAOWAFOL», ручной триммер-газонокосилку аккумуляторную «V8» она приобрела на сайте «Вайлдеррис» 07.06.2024 (том 1 л.д. 228-230),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника Очеретиной Л.Н. /с фототаблицей/, где ФИО1 показал и пояснил, что 07.03.2025 он проник через разбитое локтем окно в дом <адрес> откуда похитил 2 велосипеда, самокат, электрическую пилу, болгарку, промышленный фен, ручную газонокосилку (триммер), сучкорез, коньки и ролики. Похищенное имущество он вынес через окно и отнес в дом, где ранее жил по <адрес> Похищенное хранил до утра 08.03.2025, а после сучкорез и ручной триммер-газонокосилку отнес в дом <адрес>. Остальное похищенное - 2 велосипеда, электрическую пилу, промышленный фен, болгарку, продал в магазин «КТЛ» по ул. Доватора, 4 (том 1 л.д. 144-150).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей ФИО75 свидетелей ФИО76 протоколов следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так из показаний потерпевшей ФИО77 протокола осмотра места происшествия следует, что похищенное имущество находилось в жилом помещении, из показаний ФИО1 следует, что умысел на хищение имущества у него возник до проникновения в жилое помещение, разрешение проникать в дом ФИО1 и распоряжаться ее имуществом потерпевшая ФИО78 не давала.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей более 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей ФИО79 является значительным, что следует из показаний потерпевшей, а также следует из её имущественного положения, возможности получения ей заработной платы, иного дохода, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, дочь-студентка.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие разрешения собственника, незаконно проникнув в дом ФИО80 являющийся её жилищем, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога, не занятого общественно-полезным трудом на момент совершения настоящего преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого /<данные изъяты>/ и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний полных, правдивых и последовательных о способе проникновения в жилище потерпевшей и реализации похищенного имущества, участии в очной ставке, проверке показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нахождение на <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 75-78 УК РФ, назначении ему судебного штрафа, судом не установлено.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, не усматривая в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима в условиях соблюдения требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.03.2025 до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед скоростной марки «riveric», велосипед марки «Racer», ТРИММЕР газонокосилка, электрическая цепная пила «сучкорез», хранящиеся у потерпевшей ФИО81 - оставить по месту нахождения; договор купли-продажи № 5675 от 08.03.2025, договор купли-продажи № 5674 от 08.03.2025, договор купли-продажи № 5775 от 08.03.2025, договор купли-продажи № 5776 от 08.03.2025, товарный чек № 9494 от 21.03.2025, товарный чек № 9496 от 25.03.2025, скриншот с сайта «Вайлберрис» со стоимостью и с внешним видом бесщеточной ручной аккумуляторной пилы «PAOWAFOL» и ручного аккумуляторного триммера-газонокосилки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина