Решение № 10-56/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-56/2017

Дело № 10-56-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «28» августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФКУ ИК-29 на постановление ст. государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления ст. государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11.07.2017 года, ФКУ-29 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФКУ ИК-29 на постановление ст. государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ

В жалобе заявитель указанное постановление считает незаконным и подлежащем отмене по тем основаниям, что у них имеется лицензия на пользование недрами и была предоставлена в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области. Принимая по делу решение, должностное лицо назначило наказание без учета смягчающих обстоятельств, материального положения, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просят применить положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания.

В судебном заседании представитель ИК-29 ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривала допущенного нарушения, пояснила, что в настоящее время приняты меры к устранению нарушения, разработан проект, требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 11.07.2017 года изменить, применить положение ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в момент проверки были выявлены нарушения. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах санкции закона. Она не возражает, если размер штрафа будет уменьшен. В обоснование, отзыв на жалобу приобщила в письменном виде.

Свидетель ФИО3 пояснил, что действительно лицензионные требования были нарушены. В настоящее время собраны все необходимые документы на устранение нарушения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ИК-29, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФсудья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, постановление направлено в установленные сроки, права, предусмотренные ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ, не были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.10, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При принятии решения по делу, были использованы доказательства, представленные в материалах дела, в соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что согласно приказу от 26.04.2017 г. назначено проведение проверки ИК-29, определен срок проверки с 10.05.2017 г. по 06.06.2017 г. (лд.5-6), согласно акту проверки от 06.06.2017 года (адм. дело лд.5-10), выявлены нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении № 12/03/17/09 от 19.06.2017 г. лд. 10-13 ( адм. дело л.д.33-34), на основании материалов дела 11.07.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ИК-29 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАПРФ и назначен административный штраф в размере 300000 рублей (лд.14-21 (адм. дело л.д.39-42). ИК-29 использует недра (добыча подземных вод), в лицензионном соглашении оговорены условия пользования недрами, в п.4 (адм. дело л.д. 16-17), выявлены нарушения указанные в постановлении о назначении административного наказания п. 4.1,п.4.3, п. 4.5, п.4.6,п. 4.7, п. 4.8 (лд. 14.21). согласно журналу учета водопотребления, имеются сведения о пользовании недрами в нарушении лицензионных правил. (адм. дело л.д. 22-31).

При рассмотрении жалобы и проверке доводов сторон, судом установлено, что указанные в постановлении нарушения нашли свое подтверждение и они указаны в п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1.110-02, а именно выявлены нарушения проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора. Нарушены требования п.14.1 положения о порядке лицензирования пользования недрами ПРВ ВФ от 15.07.1992 г. № 3314-1 и п. 3.2,п.3.4,п.3.5 инструкции по применению « порядка лицензирования пользования недрами, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.05.1994 г. №583.

Дело рассмотрено должностным лицом согласно ст. 23.22 КоАП РФ.

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст.29.10 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, из которых должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При рассмотрении дела, должностным лицом дана надлежащая оценка всем доказательствам, подтверждающим наличие состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в полной мере были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо не нашло основания для применения данного положения. При рассмотрении жалобы, судья не находит основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая решение о размере наказания в виде штрафа, должностным лицом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимаемые меры к устранению нарушения.

Судья согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. В результате допущенных нарушений, не повлекло за собой вредных последствий, ранее не привлекалось к ответственности, учитывает финансовое положение предприятия, которое относится к федеральному казенному учреждению, занятость работников на производстве.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств хотя и установлен факт нарушений юридическим лицом требований условий предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При этом выявленные и установленные судом нарушения не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Судья считает возможным применить при назначении наказания п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ (при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей). Судья к исключительным обстоятельствам относит совершение правонарушения впервые и принятие мер по исключению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, в области нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить частично.

Постановление ст. государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 рублей, изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. В остальной части, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Председательствующий: