Приговор № 1-26/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

15 мая 2018 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Крицкого В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судим, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Новосибирской области на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российскую Федерацию, в соответствии с которым гражданину Республики Узбекистан ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ имеет фамилию - ФИО2) не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 14.06.2017.

В августе 2016 года ФИО2 обратился в Посольство Российской Федерации в Республике Узбекистан, где его уведомили о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в Республике Узбекистан, осознавая, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил незаконно проследовать в Российскую Федерацию для постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности. Реализуя задуманное, он договорился с неустановленными лицами, материалы проверки в отношении которых выделены в отдельное производство, которые за денежное вознаграждение в размере Х долларов США организовали ему незаконный въезд в Российскую Федерацию.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 03 часов в Шербакульском районе Омской области, в 1,5 км юго-западнее с. Новоскатовка Шербакульского района Омской области, в 11 км западнее с. Екатеринославка Шербакульского района Омской области, в 11,5 км южнее с. Славянка Шербакульского района Омской области, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «937» до точки «938» (по приложению № 1 к договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005), ФИО2, действуя умышленно, проследовал в качестве пассажира на автомобиле под управлением неустановленного лица из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу. После нарушения границы ФИО2 прибыл в г. Омск, а далее в г. Новосибирск, где стал незаконно проживать и работать.

В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно статьям 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Исчерпывающий перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД Российской Федерации к Республике Казахстан № 185н/3дснг от 05.05.2001 и № 2182н/3дснг от 05.04.2003 на основании Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан от 23.12.1998 «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу». В пунктах пропуска, в свою очередь, должностным лицом органа пограничного контроля осуществляется пропуск, который заключается в признании законности пересечения границы.

Кроме того, 25.04.2017 Кировским районным судом г. Новосибирска ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 18.05.2017 решение суда в части административного выдворения исполнено, ФИО3 выехал из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через государственную границу, расположенном в международном аэропорту «Новосибирск (Толмачево)».

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с которым ФИО3 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 18.05.2022.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Посольство Российской Федерации в Республике Узбекистан, где его уведомили о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 18.05.2022.

В сентябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в Республике Узбекистан, осознавая, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил незаконно проследовать в Российскую Федерацию для постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан ФИО3 для обеспечения беспрепятственного незаконного въезда в Российскую Федерацию вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1, после чего сменил фамилию с «Рахмонов» на «ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики Узбекистан на новые установочные данные.В продолжение своих преступных действий, 10.10.2017 в 20 часов 22 минуты в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Локоть», расположенном в Рубцовском районе Алтайского края, ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что под фамилией «Рахмонов» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен. После нарушения границы ФИО2 прибыл в г. Новосибирск, где стал незаконно проживать и работать.

19.01.2018 в г. Новосибирске ФИО2 задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые является умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно; его молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частями 1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у ФИО2 малолетних детей и престарелых родителей, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципам справедливости, регламентированных ст. 6 УК РФ, соразмерности, тяжести содеянного, а также требованиям, предусмотренным ст.ст. 56 ч.1 и 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, данные о его личности и материальном положении.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, а также предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – паспорт на имя ФИО2 (т.1 л.д. 162-163) оставить по принадлежности ФИО2, миграционную карту на имя ФИО2 (т.1 л.д.161) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 26.05.2018.