Решение № 3А-147/2018 3А-147/2018 ~ М-697/2017 А-147/2018 М-697/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 3А-147/2018

Дело №а-147/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 февраля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.,

с участием представителей :

административного истца ФИО1 – адвоката Меньшаковой А.А., действующей в суде по доверенности и ордеру адвокатского образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском, впоследствии уточненном, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – офисные и складские помещения, инвентарный номер 24023, лит. А, площадью 1867,5 кв.м., этажность 3, кадастровый (или условный) номер № расположенные по адресу : <адрес>, в размере, равной его рыночной стоимости – 16413 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 138-140).

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником указанного недвижимого имущества, которое приобретено им на торгах в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 Стоимость приобретенного им недвижимого имущества была определена в рамках судебной экспертизы, проведенной по делу по определению рыночной стоимости имущества и составила 5400818 рублей. Как следует из документации по торгам, конкурсным управляющим проведены открытые торги в форме публичного предложения на сайте электронной торговой площадке «А-Коста» по реализации имущества ИП ФИО2, а именно: Лот №1 (недвижимое имущество) : офисные и складские помещения (нежилые), инвентарный номер 24023, лит. А, площадью 1867,5 кв.м., этажность - 3, кадастровый (или условный номер) 26-26-12/116/2009-791, расположенные по адресу : <...>, признаны состоявшимися, в связи с поданной 12 января 2017 года заявкой на участие в торгах. Победителем торгов признан административный истец - ФИО1 с ценой предложения 3355001 рублей. Согласно договора от 18 января 2017 года купли-продажи по лоту № 1 указанное недвижимое имущество принято ФИО1 в собственность, что подтверждается сведениями о государственной регистрации прав № 26/12/012205/43-26/001/2017-10 от 28 апреля 2017 года, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ознакомившись с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 28 апреля 2017 года истец установил, что кадастровая стоимость приобретенного им в собственность объекта недвижимости составляет - 55 348967 рублей 67 копеек.

Административный истец полагает, что стоимость недвижимого имущества, установленная органом кадастрового учета по состоянию на 1 января 2015 года, не соответствует его рыночной стоимости.

В связи с этим, в целях выявления реальной рыночной стоимости недвижимого имущества, ФИО1 обратился к независимому оценщику ФИО3 - члену Общероссийской организации «Российское общество оценщиков». Согласно отчета независимого оценщика № 436 от 15 ноября 2017 года об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, площадью 1867,5 кв. м., с кадастровым номером № определенная на 1 января 2015 года составляет – 9457034 рублей.

При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств по уплате налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебное заседание не явились : административный истец – ФИО1, представители : административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - администрации города Ставрополя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В имеющихся в материалах дела возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления (том 1 л.д. 118-119).

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 уточнила заявленные в административном иске требования с учетом выводов судебной оценочной экспертизы № 72/08/17Э от 2 октября 2017 года, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются : жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс и объект незавершенного строительства.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24,18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что административный истец - ФИО1 является собственником объекта капитального строительства, назначение – нежилое здание, с кадастровым номером 26:12:012205:43, наименование – офисные и складские помещений, этажность - 3, адрес : <...>, на основании договора купли-продажи по лоту № 1 – недвижимое имущество от 18 января 2017 года (том 1 л.д. 16-17). Право собственности на данную недвижимость зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке 28 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта исследования (том 1 л.д. 14-15).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере - 55348 967 рублей 76 копеек, что подтверждается кадастровой справкой от 6 декабря 2017 года (том 1 л.д. 13).

В силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в силу требований главы 32 Налогового Кодекса Российской Федерации и Закона Ставропольского края от 28 ноября 2014 года № 104-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О налоге на имущество организаций», вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, которым внесены дополнения в ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44-кз «О налоге на имущество организаций», является налогоплательщиком налога как физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ей объект капитального строительства является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Заявляя требования об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, истец ФИО1 представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного в городе <адрес> от 15 ноября 2017 года № 436, выполненный независимым оценщиком ФИО3, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта капитального строительства – офисные и складские помещения, определена в размере - 9457034 рублей (том 1 л.д. 18-100).

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему объект капитального строительства является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Заявляя требования об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, ФИО1 представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> от 15 ноября 2017 года № 436, выполненный оценщиком ФИО3 (том 1 л.д. 18-100).

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 9457 034 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу, в судебном заседании представитель административного истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта № 72/08/17Э от 2 октября 2017 года, проведенного в рамках рассмотрения административного дела № 3а-7007/2017 экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет».

Согласно данному заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № литер А, назначение - нежилое, площадью 1867,5 кв.м., этажность - 3, адрес (местоположение) : <...>, по состоянию на 1 января 2015 года составила - 16413 000 рублей (том 2 л.д. 4-122).

Согласно ч. 13 ст. 49 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы № 72/08/17Э от 2 октября 2017 года Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

Экспертное заключение подготовлено с обследованием объекта, изготовлением фотоматериалов, в которых отражено технические состояние исследуемого объекта.

Объектом оценки являлось нежилое здание лит. А, общая площадь 1867,5 кв.м., этажность 3, 2009 года постройки, в удовлетворительном состоянии. В здании полностью отсутствует отделка внутренних помещений, коммуникации. Степень обесценивания объекта по фактору физического износа – 10%. Объект оценки относится к сегменту офисно - складской недвижимости, его ликвидность низкая на неактивном рынке. К зданию ведет асфальтовый подъезд.

Экспертом в заключении проанализирован рынок недвижимости, на 2014 год, январь-сентябрь 2015 года, произведен анализ социально-экономической ситуации в Ставропольском крае в 2014 году, анализ сегмента рынка объекта оценки, проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента рынка оцениваемого объекта, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного объекта недвижимости двумя подходами – затратным и сравнительным, произведено согласование результатов оценки.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимого имущества, с учетом его местоположения, целевого использования.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям часть 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами, лицами, участвующими в деле не представлено, противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости.

Выводы, содержащиеся в отчете об оценке оцениваемого нежилого здания, указанного в административном иске, опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, назначение – нежилое здание, наименование – офисные и складские помещения, с кадастровым номером № площадью 1867,5 кв.м., этажность - 3, адрес (местоположение) : <адрес> в размере равном его рыночной стоимости – 16413000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости поступил в Ставропольский краевой суд - 27 декабря 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через суд, принявший решение.

Судья Задорнева Н.П.