Решение № 12-380/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-380/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 09 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Ущаповского Н.С., действующего в интересах ООО УК «Астория»,

рассмотрев дело по жалобе защитника Ущаповского Н.С. на постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. № от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Астория», юр. Адрес. <...> ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. 25 февраля 2021 года ООО УК «Астория», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ущаповский Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО УК «Астория» осуществляет управление МКД 134 по ул. Дальневосточная, г. Иркутска, на основании протокола общего собрания от 30.08.2013 года. До выбора собственниками МКД 134 по ул. Дальневосточная, г. Иркутска способа управления ООО УК «Астория, управляющей организацией являлась ООО УК «Красный квадрат». ООО УК «Астория не является застройщиком МКД, не осуществляет лицензируемую деятельность по разработке проектной документации Управляющая организация не несет обязанности по хранению проектной документации. При смене способа управления МКД управляющей организации не была передана проектная документация. На момент строительства многоквартирного дома, законом не предусматривалась обязанность застройщика раскрывать информацию, в частности публиковать проектную декларацию. В связи с чем, ООО УК «Астория», не имеет возможности представить проектную документацию. Далее защитник приводит доводы о том, что нежилое помеще6ние 58 не является техническим этажом. Также защитник указывает на то, что в ходе рассмотрения данного дела представителем ООО УК «Астория» 16.04.2021 г. в адрес ответчика направлялись возражения по делу об административном правонарушении, которые не были учтены должностным лицом при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании защитник Ущаповский Н.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Законный представитель ООО УК «Астория» Д., в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения жалобы не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Его участие не признано судом обязательным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились установленные надзорным органом обстоятельства, свидетельствующие, что изменен (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожар6ной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности технических помещений, расположенных на 9-м этаже и чердачного помещения на 10 этаже многоквартирного жилого дома. (Документы не представлены, чем нарушен пункт 16 Правил противопожарного режима.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Астория» главный государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору О., не указал на основании чего он пришел к выводу о том, что данная управляющая компания управляет многоквартирным жилым домом по адресу <...>. Договор управления не представлен.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения генерального директора Д., которые должностным лицом не рассмотрены, в нарушении требований КоАП РФ, а также иные документы, предоставленные юридическим лицом, оценка которым также не дана.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

К выводу о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо пришло на основании только протокола об административном правонарушении от 26 октября 2020 года. Каких либо иных доказательств в постановлении не приведено и оценка им не дана.

В постановлении должностным лицом не приведены иные доказательства, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам должностным лицом, рассматривающим данное дело, надлежащая оценка с учетом предмета доказывания по делу не дана. Дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Астория» в полном объеме не проверено, в результате чего выводы должностного лица о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. № от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Астория», не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поэтому суд, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, считает необходимым постановление отменить, и поскольку сроки привлечения к административ6ной ответственности не истекли дело подлежит вернуть на новой рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ущаповского Н.С. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. № от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Астория», отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеев