Приговор № 1-42/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело №1-42/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000424-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Дуданова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М. представившей удостоверение №883 и ордер №Ф4535,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ, уроженца пгт. <адрес>,

зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

<адрес>.1 <адрес>, фактически проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по трудовому договору не работающего,

зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не

судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не

содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде

и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней с 20 июня 2024 года по 25 июня 2024 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии 63 метров от территории домовладения по адресу: <адрес>, заведомо зная, что растения рода Конопля (Cannabis) являются наркосодержащими растениями, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, умышленно, с целью последующего личного потребления, подошел к произрастающим на данном участке дикорастущим растениям рода Конопля (Cannabis) и умышленно сорвал руками два куста растений рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 139,17 грамма, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета и таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, части растений, содержащих наркотические средства, общей массой не менее 139,17 грамма.

Затем ФИО1 в этот же день принес незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где разделил их на части, одну часть из которых массой не менее 12,92 грамма, он положил в картонную коробку, которую поместил под кровать в спальне дома, вторую часть массой не менее 70,10 грамма, положил в бумажный сверток, который поместил в картонную коробку с обоями в данной комнате дома, и третью часть массой не менее 56,15 грамма, положил в картонную коробку, которую поместил на чердак дома, и таким образом, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобретенные им части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 139,17 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, до того, как части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 139,17 грамма, были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Башмаковскому району 02 июля 2024 года в ходе проведения санкционированного обыска в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя указанном преступлении признал полностью, суду показал: В этом году, точную дату и время он уже не помнит, но согласен с указанным в обвинении временем, в р.п.Башмаково он обнаружил растения конопли, сорвал себе для употребления два куста этой конопли, принес их в свой дом в <адрес>. Коноплю он поделил на несколько частей, и хранил ее в комнате своего дома и на чердаке дома до изъятия ее сотрудниками полиции при обыске. Часть этой конопли он искурил, но она ему не понравилась, и больше ее он не курил, но и не выкинул ее. До июня 2024 года он курил коноплю, и знал, что она может содержать наркотические вещества, а за ее оборот установлена ответственность.

Приведенные показания подсудимого суд относит к достоверным доказательствам, так как оснований для самооговора у ФИО1 суд не усматривает, и эти показания подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств в деле.

Кроме того, совершение ФИО1 вышеуказанного в приговоре деяния, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Данные на стадии предварительного расследования показания, ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердил и при проверке его показаний на месте 12.08.2024 (протокол с фототаблицей на л.д.50-53), указав о сборе частей растений конопли с 20 по 25 июня 2024 года в период с 21 до 22 часов, которые были изъяты сотрудниками полиции, и показав место их сбора, которое находится в восточном направлении на расстоянии 63 метров от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, показав места хранения частей растения конопли в его доме по адресу: <адрес>.

Сведения в указанном протоколе, суд относит к достоверным и допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, в частности при защитнике и после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и возможности использования показаний в последующем как доказательств обвинения, а также относит их к достоверным, так как оснований для самооговора у ФИО1 суд не усматривает, сведения в этом протоколе подтверждаются совокупностью других достоверных доказательств в деле.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях суду подтвердила, что участвовала понятым при проведении обыска в доме подсудимого, и в ее присутствии сотрудниками полиции в доме подсудимого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Указанные, сообщенные этим свидетелем сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются.

Из содержания протокола допроса не явившегося в суд свидетеля Свидетель №1(л.д.62-64), оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует, что он показал, что участвовал понятым при проведении обыска в доме подсудимого, и в его присутствии сотрудниками полиции в доме подсудимого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Указанные обстоятельства, установленные протоколом допроса свидетеля, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательствами, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Сведениями в протоколе обыска с фототаблицей от 02.07.2024(л.д.26-29), составленном сотрудником полиции ФИО5, подтверждается, что в этот день при начале обыска, на который было получено судебное разрешение, в 19 часов 30 минут и его окончании в 20 часов 40 минут, сотрудником полиции в доме подсудимого по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом, упакованные в пакеты из полимерного материала, снабженные пояснительными записками и опечатанные оттиском печати ОМВД России по Башмаковскому району.

Оценивая сведения в указанном протоколе, суд их находит достоверными и допустимыми доказательствами.

Заключениями экспертов №1/643 от 23.07.2024 и №1/662 от 24.07.2024(л.д.72-78, 84-86), оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется, установлено по результатам проведения судебных экспертиз: представленное вещество, изъятое в доме подсудимого ФИО1 (объекты 1; 2) растительного происхождения, общей массой 95,11 гр., на момент проведения исследования, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), общая масса частей наркосодержащего растения конопля в перерасчете на высушенное состояние — 83,02 гр. (объект 1 – 12,92 гр.; объект 2 – 70,10 гр.); представленное вещество, изъятое в доме подсудимого ФИО1, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса частей наркосодержащих растений Рода Конопля (Cannabis) в перерасчете на высушенное вещество составила — 56,15 гр..

Кроме того, совершение ФИО1 указанного в настоящем приговоре деяния подтверждается изъятыми предметами – частями наркосодержащих растений Рода Конопля(Cannabis), которые были следователем осмотрены(протокол осмотра предметов с фототаблицей на л.д.94-97, сведения в котором суд относит к допустимым доказательствам), признаны вещественными доказательствами, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(постановление на л.д.98).

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенного в настоящем приговоре деяния.

Квалификацию деяния ФИО1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, являются, согласно законодательства, их незаконным приобретением и хранением.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: крупным размером для частей растений конопли является масса - свыше 100 грамм и до 100 000 грамм.

По делу установлено, что подсудимый в отношении частей растения рода конопли, цели сбыта не имел.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, установленным в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию преступления сообщенными сотрудникам полиции сведениями о принадлежности ему изъятых предметов, сообщенными на стадии предварительного расследования сведениями при даче показаний и при проверке его показаний на месте об обстоятельствах совершения именно им преступления, в частности о месте, времени приобретения частей растений рода конопли, месте и времени их хранения, часть которых не была известна правоохранительным органам, и которые использовались в доказывании обвинения.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для прекращения дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с наличием исключительных к тому обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно - целей приобретения и хранения частей растений рода конопля, их размера, наличия у подсудимого вышеприведенных смягчающих обстоятельств, совершения преступления в отношении таких предметов как части дикорастущих растений рода конопля.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

При проведении в отношении ФИО1 экспертизы, не установлено, что он страдает наркоманией, поэтому оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не находит.

Вещественные доказательства – части растений, содержащие наркотические средства общей массой 138,64 грамма, оставшиеся после проведения экспертиз, как изъятые из оборота, подлежат уничтожению.

Четыре приспособления для курения, изъятые в жилище подсудимого, как не представляющие ценности, и которые подсудимый просил суд уничтожить, подлежат уничтожению.

Объект в виде марихуаны массой – 4,52 грамма, оставшиеся после проведения экспертизы, объект в виде вещества, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой – 0,34 грамма, оставшиеся после проведения экспертизы, приобщенные к настоящему делу вещественными доказательствами, подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего уголовного дела следователем материалам на основании постановления от 17.09.2024(л.д.102) для их проверки начальником ОМВД России по Башмаковкому району и принятия по ним решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Защиту подсудимого осуществляла адвокат Карпинова А.М. по назначению суда, расходы по оплате ее труда за счет Управления Судебного департамента в Пензенской области за два дня составляют 3 460 рублей. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек полностью или частично - не имеется, они подлежат взысканию с него на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащего растения Рода конопля (Cannabis) массой 138,64 грамма, четыре приспособления для курения, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой – 4,52 грамма, оставшиеся после проведения экспертизы; объект в виде вещества, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой – 0,34 грамма, оставшиеся после проведения экспертизы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из настоящего уголовного дела следователем материалам на основании постановления от 17.09.2024 для их проверки начальником ОМВД России по Башмаковкому району и принятия по ним решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату участия защитника в суде первой инстанции в сумме 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В.Агапов