Решение № 2А-282/2019 2А-282/2019(2А-5406/2018;)~М-5349/2018 2А-5406/2018 М-5349/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-282/2019

№ 2а-282/2019

64RS0043-01-2018-006180-22


решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева СМо к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, в котором просил отменить запрет от 13.05.2016 его супруге ФИО3 к. на въезд на территорию Российской Федерации и разрешить ей въезд на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что запрет на въезд ФИО3 к. на территорию Российской Федерации установлен в связи с пребыванием на территории Российской Федерации свыше установленного законом 90-дневного срока. Указал, что нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации было связано с нахождением ФИО3 к. на лечении. Кроме того, решение об установлении запрета на въезд ФИО3 к. на территорию Российской Федерации принято без учета ее семейного положения, степени вины и иных существенных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о его рассмотрении надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст.21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как установлено ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст.27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, – в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3, 4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Постановлением Правительства от 14.01.2015 №12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданств, в который по состоянию на 2016 год было включено, в том числе УФМС России.

Судом установлено, что административный истец ФИО2о, является гражданином Российской Федерации и супругом ФИО3 к., что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ЖГ №.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, что подтверждается копией национального паспорта и сторонами не оспаривается.

ФИО6 находилась на территории Российской Федерации в период с 24.06.2014 по 13.05.2016, то есть в течение 688 дней.

Таким образом, ФИО6 выехала из Российской Федерации 13.05.2016, то есть по истечении 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выехала из Российской Федерации в Республику Азербайджан.

Решением УФМС России по Республике Дагестан от 11.07.2016 ФИО6 на основании п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 13.05.2026, в связи с тем, что ФИО6 незаконно находилась на территории Российской Федерации с 24.06.2014 по 13.05.2016 – свыше 270 суток со дня окончания разрешенного срока временного пребывания.

Уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации получено ФИО6 10.11.2017.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт продления ФИО6 срока временного пребывания в Российской Федерации после 24.09.2014 в материалах дела не содержится.

Таким образом, у УФМС России по Республике Дагестан имелись предусмотренные п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для принятия в отношении ФИО6 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Оспариваемое решение принято УФМС России по Республике Дагестан в пределах его полномочий.

Довод административного истца о наличии у ФИО6 устойчивых связей с Российской Федерацией, таких как совместное проживание с супругом до запрета въезда на территорию Российской Федерации, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО6 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности от их исполнения. Кроме того, сведений о том, что административный истец проживал совместно с супругой ФИО6, они вели общее хозяйство, материалы дела не содержат, также суд принимает во внимание, что в суд с настоящим иском административный истец обратился по прошествии более 2 лет со дня фактического выезда супруги ФИО6 с территории Российской Федерации и более 1 года со дня вручения ФИО6 уведомления о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке главы 22 КАС РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.62 КАС РФ административный истец должен доказать уважительность причин пропуска срока.

Из материалов дела и представленных сторонами доказательств не представляется возможным определить точную дату, когда ФИО2 стало известно о принятом в отношении его супруги ФИО6 решения об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, 13.06.2018 ФИО2 обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России с заявлением о снятии с его супруги ФИО6 запрета на въезд на территорию Российской Федерации, уведомление о наложении которого было получено ФИО6 10.11.2017.

Таким образом, ФИО2 стало известно о вынесении оспариваемого решения об установлении его супруге запрета на въезд на территорию Российской Федерации стало известно не позднее 13.06.2018, в связи с чем установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском истекал не позднее 14.09.2018.

Вместе с тем, несмотря на то, что обязательный досудебный порядок по данной категории дела не предусмотрен, суд считает возможным принять во внимание, что ФИО2 обращался в орган, вынесший оспариваемого решение, о его отмене.

Указанное обращение было рассмотрено и письмом от 03.07.2018 Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан в был дан ответ об отказе удовлетворении заявления.

Согласно представленной административным истцом копии конверта почтовое отправление, содержащее указанный ответ поступило в почтовое отделение по месту вручения адресату 24.07.2018, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Сведений о точной дате вручения указанное почтового отправленияФИО6 материалы дела не содержат.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Согласно п.32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе, простые почтовые отправления.

В силу п.34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из текста уточненного искового заявления и письменного обращенияФИО2 следует, что по месту его жительства имеется почтовый ящик, письмо Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан от 03.07.2018 находилось в его почтовом ящике, соответственно, почтовое отправление, прибывшее в отделение почтовой связи по месту жительства адресата ФИО2 24.07.2018, в соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, было опущено в почтовый ящик по месту жительства ФИО2 очевидно не позднее 27.07.2018. При таких обстоятельствах в указанном случае установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим иском истекал не позднее 27.10.2018.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд лишь 30.11.2018.

При этом доводы административного истца о том, что срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что период с момента направления заявления в МВД России о снятии запрета до конца октября 2018 года он отсутствовал по месту жительства в связи с работой не могут служить основанием для признания срока обращения в суд пропущенным по уважительной причине, поскольку каких-либо достоверных доказательств указанному доводу не представлено. Так, само по себе заключение 02.03.2018 между ФИО2 и ИП ФИО7 договора № о возмездном оказании услуг водителя (подряда) на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие подписанных сторонами актов об оказании услуг, содержащих сведения об объеме оказанных услуг, как это предусмотрено п.2.5 договора, не свидетельствует о том, что в рамках указанного договора какие-либо услуги были оказаны, в том числе в период с 13.06.2018 по конец октября 2018 года с выездом ФИО2 за пределы г.Саратова, не свидетельствуют об указанных обстоятельствах и письменные сообщения ФИО7 и ФИО8

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Алиева СМо к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года.

Судья