Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указано, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи <номер> от <дата> на покупку Товара «Шкаф 1200*600+тумба. Шкаф 1400*400. Шкаф 1500*600 (согласно заказа <номер>)» на общую сумму 135 000 рублей, которая была оплачена следующим образом: предоплата в размере 60 000 рублей в момент подписания договора, оплата в размере 75 000 рублей осуществлена <дата> на расчетный счет продавца. Таким образом, истец исполнил свою часть обязательств по договору в полном объеме. Согласно договору, доставка товара должна быть осуществлена <дата>, однако ответчик в установленный договором срок принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. <дата> истец направил ответчику претензию, в которой требовал передать предварительно оплаченный товар, просил оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору с указанием реквизитов. Требования истца были выполнены только в части передачи предварительно оплаченного товара, требование об уплате неустойки ответчиком были оставлены без удовлетворения. Доставленный истцу товар не имел информации о его изготовителе (на упаковке), отсутствовали какие-либо ярлыки, этикетки, логотипы, свидетельствующие об изготовителе «Дриада». При подписании Акта о монтаже истец обратил внимание на то, что предметом договора является вовсе не заказанный и полученный им товар «Шкаф 1200*600+тумба. Шкаф 1400*400. Шкаф 1500*600 (согласно заказа <номер>)», а кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя. О чем истец указал ответчику, предполагая что это опечатка, так как ранее, <дата> между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи <номер> на покупку Товара «кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам Покупателя. Ответчик заявил, что это не опечатка, просто являясь официальным представителем компании «Дриада», она не могла указать в Договоре иной предмет Договора. Таким образом, выяснилось, что купленный истцом Товар «Шкаф 1200*600+тумба. Шкаф 1400*400. Шкаф 1500*600 (согласно заказа <номер>) вовсе не фабричное изделие компании «Дриада», а изготовлен кем-то «кустарным способом». О чем в момент подписания Договора истцу известно не было. Тем самым ответчик ввел истца в заблуждение, указав недостоверные сведения о производителе товара и его месте производства. Отсутствуют подтверждающие документы: ГОСТ 16371-2014; сертификаты качества товара, сертификат соответствия на используемые материалы. Истцу не предоставлена информация о производстве товара, способе производства товара, месте производства товара, потребительских свойствах товара, качестве товара, сведения о производителе товара. Расчет неустойки, приведенный истцом, осуществлен в полном соответствии с Договором, который был заключен между ФИО1 и ответчиком. Данный размер неустойки является разумным, кроме того, ее размер был установлен по соглашению сторон. Отказ Ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, он требует компенсацию морального вреда, размер которого он оценивает в 50 000 рублей. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец исходит из того, что он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, переживания в связи с введением его в заблуждение, а также в связи с игнорированием ответчиком обращений истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 87 075 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО3 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по имеющимся в деле адресам. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи <номер>, по которому продавец продает комплект кухонного гарнитура (мебели), в собственность покупателя, а покупатель покупает Товар в соответствии с условиями договора. Товаром по настоящему договору является: кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя и имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем.

Из приложенной к договору спецификации усматривается (заказ <номер>), что товар – это мебель: модули, фасады, ручки, декор.элементы, плиты мебельные, цоколи, алюм.конструкции, доп.изделия и работы, а именно Шкаф 1200*600+тумба, Шкаф 1400*400 и Шкаф 1500*600.

Как видно из п. 2.4. стоимость товара по договору составляет 135 000 рублей. В п. 2.5. указана предоплата в размере 60 000 рублей, а в п. 2.6. указано, что предоплата в размере 75 000 рублей за три дня до предполагаемой доставки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> ФИО1 внес предоплату в размере 60 000 рублей, согласно чеку от <дата> истец произвел оплату в размере 75 000 рублей. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед продавцом.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар после подписания договора в сроки, установленные договором, а так же передать вместе с товаром документы: инструкцию по эксплуатации.

В соответствии с п. 5.2 договора, срок доставки товара составляет <дата>.

Как видно из материалов дела, продавцом свои обязательства не были выполнены.

ФИО1 <дата> в адрес ИП ФИО3 направил претензию, в которой указал, что отказывается от товара и требует возврат всей суммы. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей просит уплатить неустойку за каждый день просрочки.

Как пояснил истец в судебном заседании, обязанность поставки товара была исполнена ответчиком с нарушением срока, указанного в договоре, <дата>, о чем составлен акт о монтаже (сборке и установке) товара.

Копия данного акта представлена в материалы гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком, в связи с тем, что им был поставлен товар с нарушением срока, установленного договором от <дата>. Доказательств исполнения ИП ФИО3 обязательств по договору в полном объеме и в срок, указанный в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 2 статьи 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 4.2 договора от <дата> предусмотрено, что в случае, просрочки передачи предварительно оплаченного товара, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан уплатить неустойку покупателю в размере 0,5% от размеров предварительной оплаты за каждый день просрочки.

В связи с этим, истцом ФИО1 наступило право требования с ответчика ИП ФИО3 предусмотренной законом и договором неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обосновывая размер неустойки, истец представил суду следующий расчет:

135 000 рублей (цена договора) * 0,5% * 129 дней (за период с <дата> по <дата>) = 87 075 рублей.

Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки поставки товара, с расчетом неустойки, принимает во внимание, что размер неустойки ответчиком не оспорен, и считает необходимым исковые требования о взыскании неустойки в размере 87 075 рублей удовлетворить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав потребителя ФИО1, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, который допустил просрочку исполнения обязательств, чем склонил истца к защите своих нарушенных прав в судебном порядке. Также суд учитывает обстоятельства данного дела, причинившие истцу определенные неудобства в связи с обращением в судебный орган при защите своих прав, личность истца, и приходит к выводу, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в размере 1 000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений и обеспечивает гарантию прав истца в соответствии со ст. 40 Конституции РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям, изложенным п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В этой с вязи исходя из взысканной судом суммы, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 43 537рублей 50 копеек и подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 452 рубля 38 копеек. Несение истцом данных расходов подтверждается кассовым чеком на сумму 25 рублей от <дата>, кассовым чеком на сумму 218 рублей 69 копеек от <дата>, кассовым чеком на сумму 208 рублей 69 копеек от <дата>. Суд полагает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Иркутска в размере 3 112 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 87 075 (восемьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 43 537 (сорок три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 38 копеек, всего взыскать 132 064 (сто тридцать две тысячи шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова