Апелляционное постановление № 22-2166/2024 22-53/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 4/8-3/2024

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-53/2025
г. Астрахань
16 января 2025 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

защитника в лице адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хусанковой С.В., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2024 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Кращенко И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Айтжанову А.Г., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Начальник филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> Т.З.Р. обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что осужденный систематически нарушал возложенные судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2024 г. представление удовлетворено:

- условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 28.12.2022 по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, отменено, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

- ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- срок наказания постановлено исчислять с 14.11.2024, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 24.11.2022 по 28.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Хусанкова С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что за нарушения порядка отбывания условного осуждения, допущенные в мае 2023 г., 25.08.2023 и в марте 2024 г., учтенные судом при отмене условного осуждения, в отношении ФИО1 Володарским районным судом Астраханской области уже были вынесены постановления, в связи с чем ФИО1 не может дважды за одни и те же нарушения нести ответственность.

Считает, что в силу положений ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК Российской Федерации, условное осуждение в отношении ФИО1 могло быть отменено, если ФИО1 более двух раз в течении одного года нарушал общественный порядок либо более двух раз в течении одного года не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Однако таких обстоятельств не установлено. Так в мае 2023 г. и 25.08.2023 ФИО1 нарушил обязанности, возложенные на него в порядке исполнения приговора суда об условном осуждении, таким образом в течении одного года ФИО1 не более двух раз допустил нарушение возложенных обязанностей. Далее в марте 2024 г. ФИО1 допустил нарушение возложенных на него обязанностей и 21.06.2024 допустил нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, то есть не более двух раз нарушил общественный порядок. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует системность нарушений, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, 18.01.2023 ФИО1 разъяснен порядок отбывания условного осуждения, оформлена подписка, проведена беседа, о чем составлена справка, вручена памятка осужденному с испытательным сроком, заведен регистрационный лист в соответствии с п. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации установлены дни явки на регистрацию.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 19 июля 2023 г. за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в мае 2023 г. в установленные дни с 1 по 10 число, то есть за нарушение возложенной судом обязанности, ФИО1 продлец испытательный срок на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 23 октября 2023 г. за нарушение 25.08.2023 общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности не нарушать общественный порядок.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 13 мая 2024 г. за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в марте 2024 г. в установленные дни с 20 по 25 число, то есть за нарушение возложенной судом обязанности, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности - трудоустроиться в течение трех месяцев.

21.06.2024 ФИО1 допустил нарушение общественного порядка по ч. 1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, за которое постановлением ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от 21.06.2024 он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, а также допустил нарушение общественного порядка 21.06.2024 по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от 22.06.2024 он был привлечен к административной ответственности в виде ареста.

За допущенные нарушения возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения и проводились профилактические беседы.

В письменных объяснениях ФИО1 уважительных причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни не указал, признал факты допущенных нарушений общественного порядка.

Как видно из представленного материала, ФИО2 в течении трех месяцев с момента возложения на него судебным решением дополнительной обязанности не трудоустроился.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, признав, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные приговором суда, и нарушал общественный порядок.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах и требованиях закона.

Как видно из представленного материала, в период установленного судом испытательного срока осужденный ФИО1 не доказал свое исправление, поскольку систематически нарушал общественный порядок, за что 2 раза был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также своевременно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что осужденному неоднократно продлевался испытательный срок.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о неправомерном учете судом сведений о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного осуждения в мае 2023 г., 25.08.2023, в марте 2024 г., в связи с тем, что данные факты явились основанием для продления ему испытательного срока и возложения дополнительной обязанности - трудоустроиться, не основаны на законе и противоречат положениям ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 190 УИК Российской Федерации, в соответствии с которыми при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Сведений о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы по медицинским показаниям представленный материал не содержит.

Доказательств, подтверждающих уважительность неявки осужденного на регистрацию, невыполнения возложенной на него обязанности трудоустроиться, в представленном материале не содержится и стороной защиты не представлено. Обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на осужденного ФИО1 обязательств, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская