Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-649/2017

Дело № 2-649/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием доверенного лица истицы ФИО1, представителей ответчика СНТ СН «Петрокрепость» - председателя правления ФИО2, адвоката Новикова О.Ю. и по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ СН «Петрокрепость» о признании недействительными решений общего собрания членов от 26 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Петрокрепость» и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать недействительными с момента принятия решения общего собрания членов СНТ СН «Петрокрепость» от 26 января 2017 года, указав в обоснование иска, что решения приняты неуполномоченными лицами, поскольку уполномоченные в установленном законом и Уставом садоводства порядке не избирались, кворум на собрании отсутствовал. Оспариваемыми решениями собрания утверждены обязательные для членов садоводства взносы, отчёты о расходовании денежных средств, которые чрезмерно завышены и не мотивированы, избран председатель правления товарищества, а нелегитимные уполномоченные утвердили список новых уполномоченных (л.д. 1-2 т.1).

От заявленного первоначально пункта 2 исковых требований об истребовании у СНТ СН «Петрокрепость» оригиналов и копий Устава, протокола общего собрания от 26 января 2017 года, сметы на 2017 год, отчёта ревизионной комиссии об исполнении сметы на 2016 год, документов, обосновывающих размеры взыскиваемых взносов с членов СНТ – истица отказалась, определением суда отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истица не явилась, для участия в деле направила по доверенности ФИО1, который оставшиеся исковые требования поддержал.

Представители ответчика СНТ СН «Петрокрепость»: председатель правления ФИО2, адвокат Новиков О.Ю. и представитель по доверенности – ФИО3 исковые требования не признали, просили истице в иске отказать, представили письменный отзыв с изложением правовой позиции (л.д.71-75 т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 с 1983 года является членом садоводства Калининского района массива «Восход» в Кировском районе Ленинградской области, в настоящее время – СНТ СН «Петрокрепость», собственником земельного участка № 1505 по 16 линии на территории садоводства, что не оспаривалось представителями ответчика (л.д.4-5).

Ответчик СНТ СН «Петрокрепость» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утверждённого решением общего собрания от 19 февраля 2015 года (л.д.67-69,88-106).

26 января 2017 года состоялось отчётно-перевыборное собрание уполномоченных СНТ СН «Петрокрепость» по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 13/1.

Из протокола указанного собрания следует, что всего членов СНТ СН «Петрокрепость» на момент проведения собрания было 1694 человека, из них избрано 102 уполномоченных. На собрании присутствовало 63 уполномоченных, что составило 61,8% от общего количества уполномоченных, в связи с чем собрание было признано правомочным при наличии кворума. На собрании происходило обсуждение и принятие решений по важным для товарищества вопросам, в том числе, рассмотрен отчёт правления о работе за 2016 год, произведены выборы членов правления и председателя правления, утверждена смета на 2017 год и др.. Представленные истцовой стороной и стороной ответчика копии протоколов общего собрания имеют одинаковое содержание, противоречий и отличий не имеют (л.д.7-19,76-87).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 2 данной статьи садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 указанного ФЗ № 66-ФЗ такие вопросы как прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения – относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичную норму содержит п. 3 ст. 181.4 ГК РФ о том, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено, что ФИО4 в общем собрании 26 января 2017 года лично не участвовала. Для участия в собрании направила ФИО1 по доверенности, выданной 23 апреля 2014 года сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом (л.д.44,6). ФИО1 на собрание по данной доверенности допущен не был, что не оспаривалось представителями ответчика в суде.

Исходя из того, что на общем собрании уполномоченных 26 января 2017 года были приняты решения по вопросам, имеющим существенное значение для каждого члена садоводства и собственника земельного участка на территории садоводства, в том числе, относящимся к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) и обязательных для исполнения всеми членами товарищества, включая руководящий состав товарищества – правление и его председателя, смету на 2017 год с размером членских и целевых взносов, а представитель истицы на собрание допущен не был, суд считает, что истица вправе обжаловать такие решения в судебном порядке, так как считает, что принятые оспариваемые решения собрания уполномоченных неправомочным составом лиц нарушают её права и законные интересы.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Требования ст. 181.4 ГК РФ соблюдены истицей при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем, в силу системного толкования приведённых выше норм, отсутствует необходимость привлечения к участию в деле всех лиц, участвовавших в том или ином качестве в общем собрании уполномоченных 26 января 2017 года, при этом решение по настоящему делу будет иметь правовое значение для всех членов СНТ СН «Петрокрепость».

В соответствии с п. 7.1.4. Устава СНТ СН «Петрокрепость» общее собрание членов садоводства может проходить в форме собрания уполномоченных. Этим же пунктом Устава установлены: норма представительства – 1 уполномоченный на двадцать членов товарищества; срок полномочий уполномоченного – два года; порядок избрания уполномоченных – прямое открытое голосование из числа присутствующих на собрании членов товарищества; досрочное переизбрание уполномоченных возможно по требованию не менее чем 1/3 членов товарищества.

Установлено, что оспариваемые решения на общем собрании 26 января 2017 года приняты уполномоченными, которые в количестве 63 человека явились на собрание и голосовали лично, поднимая мандаты красного цвета. На собрании присутствовали также члены садоводства, которые голосовали мандатами белого цвета, учёт их голосов производился, но не учитывался при подсчёте кворума и принятии решений.

Ответчиком суду представлены: сводный список уполномоченных, выбранных в 2016 году (л.д.151-153 т.1), регистрационные листы явки уполномоченных на собрание 26 января 2017 года (л.д.154-156 т.1), протоколы собраний садоводов по линиям по выборам уполномоченных для участия в конференциях в 2017-2018 годах (л.д. 166-241 т.1, л.д. 1-13 т.2).

Анализируя содержание перечисленных документов, суд приходит к выводу, что выборы уполномоченных для участия в конференциях на 2017-2018 годы произведены с нарушением порядка, установленного приведённым выше п. 7.1.4. Устава, поскольку не соблюдён порядок избрания уполномоченных. Прямое открытое голосование членами товарищества не производилось, выборы осуществлялись по линиям.

Ссылки представителей ответчика на избрание уполномоченных в соответствии с Положением о порядке избрания и утверждения уполномоченных, утверждённым решением конференции садоводов от 18 февраля 2000 года (л.д.20,14-19 т.2) суд находит неубедительными, поскольку утверждённым позднее – 19 февраля 2015 года – Уставом СНТ СН «Петрокрепость» установлен иной порядок избрания уполномоченных, который является действующим, но не соблюдается.

Кроме того, анализируя списки уполномоченных и регистрационные листы уполномоченных, суд установил, что пункты 1-7 повестки дня на собрании 26 января 2017 года, а именно: по оценке работы правления за 2016 год, по избранию председателя правления и членов правления, по принятию сметы на 2017 год, об исключении и принятии членов садоводства – прошли обсуждение с принятием оспариваемых решений членами товарищества ещё до утверждения таких членов уполномоченными (одним списком). При этом по 7 пункту повестки дня указанные лица сами утвердили свой список, которым признали себя уполномоченными членами товарищества и продолжили собрание и принятие решений на нём.

При таких обстоятельствах решения приняты большинством голосов членами товарищества, не только избранными с нарушением установленного Уставом садоводства порядка, но и до утверждения данного списка уполномоченных, то есть, лицами, которые не обладали полномочиями на участие в общем собрании и принятие решений в качестве уполномоченных, поскольку таковыми не являются.

Уполномоченные нового созыва могут приступить к выполнению своих обязанностей лишь после избрания их правомочным общим собранием в соответствии с требованиями Устава. В случае избрания нового состава уполномоченных решением общего собрания уполномоченных такое решение правомочен принять, кроме общего собрания членов товарищества, лишь ранее избранный в соответствии с требованиями закона и Устава товарищества состав уполномоченных.

Иначе решение принято не уполномоченными, а членами садоводства, количество которых на общем собрании 26 января 2017 года – 63 человека из 1694 членов садоводства не позволяет сделать вывод о наличии кворума, поскольку составляет всего 3,7% от общего количества членов товарищества вместо необходимых 50%.

Кроме того, установлено, что и ранее действовавший состав уполномоченных также был избран с нарушением установленного Уставом порядка.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2017 года по делу № 2-36/2017 по иску ФИО4 к СНТ СН «Петрокрепость» частично удовлетворены требования истицы: признано недействительным решение отчётного собрания (собрания уполномоченных членов) садоводов СНТ СН «Петрокрепость» от 28 января 2016 года, взысканы судебные расходы, в остальной части исковых требований о признании недействительным пункта Устава садоводства, истребовании копий документов отказано (л.д.113-117 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.118-122 т.2).

Данным апелляционным определением установлено, что и предыдущее (перед оспариваемым) собрание уполномоченных от 28 января 2016 года проведено в отсутствие кворума, уполномоченные, выбранные в установленном Уставом с 19 февраля 2015 года порядке отсутствовали, в связи с чем решения собрания признаны ничтожными.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальную силу для настоящего спора, поскольку в деле участвуют те же стороны.

Таким образом, в настоящее время в СНТ СН «Петрокрепость» легитимный состав уполномоченных отсутствует, поскольку срок полномочий предыдущего состава уполномоченных истёк, а уполномоченные, избранные в период с 2014 по 2016 год включительно, не могут быть признаны легитимным составом, поскольку их избрание проведено не просто с грубыми нарушениями Устава товарищества, а совсем без учёта порядка избрания уполномоченных, установленного Уставом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценивая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами спора доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи на основании приведённых выше правовых норм в их системном толковании, суд приходит к выводу о том, что решения от имени уполномоченных членов СНТ СН «Петрокрепость» за всех членов товарищества на собрании 26 января 2017 года приняты в неправомочном составе в связи с явным отсутствием кворума, в связи с чем являются недействительными, ничтожными с момента принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ СН «Петрокрепость», оформленные протоколом от 26 января 2017 года, с момента их принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: