Апелляционное определение № 33-4413/2026 от 7 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.

УИД 66RS0004-01-2025-005731-06

Дело № 33-4413/2026

(№ 2-5099/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., судей Мурашовой Ж.А. и Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости», Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконными решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2025 с учетом дополнительного решения этого же суда от 19.01.2026.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту – ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ», ГКУ «ЦЗ») о признании незаконным приказа № 133ПЗ/2501 от 13.05.2025 о снятии с регистрационного учета в качестве безработного с 13.05.2025, признании незаконным приказа №153П14/2501 от 02.06.2025 о принятии на регистрационный учет в качестве безработного с 23.05.2025, возложении на ответчика обязанности поставить ФИО1 на учет в качестве безработного с 15.05.2025, признании незаконным отказа ответчика в ознакомлении с регистрационным делом, в том числе с распечаткой обращения ФИО3 от 15.05.2025 в службу поддержки Интернета, взыскании компенсации морального вреда размере 50000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2025 в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Ответчик ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» заявленные требования полагал обоснованными в части, поскольку факт обращения истца с заявлением о постановке на учет в качестве безработного 15.05.2025 не оспаривается, однако по техническим причинам осуществить указанное действие возможности не имелось. Вместе с тем, вина ответчика в издании приказа от 02.06.2025 с датой постановки на учет с 22.05.2025 отсутствует, поскольку возможности вносить изменения в программу не имеется, а решить технический вопрос не могли, поскольку за ведение системы отвечает Роструд. Действия по снятию с учета являлись законными и обоснованными, оснований дожидаться личной явки не имелось, законом такая обязанность не предусмотрена, информация была направлена на адрес электронной почты, указанной в заявлении истца. Просил в требованиях о признании незаконным приказа о снятии с учета, действий по неознакомлению с регистрационным делом, а также документами, не относящимися к истцу, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. Признан незаконным приказ № 153П14/2501 от 02.06.2025 ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» о принятии на регистрационный учет в качестве безработного ФИО1 в части указания даты принятия на учет с 23.05.2025. На ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» возложена обязанность поставить на учет в качестве безработного ФИО1 с 15.05.2025. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Дополнительным решением этого же суда от 19.01.2026 исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконными решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить. В обжалуемом решении суда, судом изложены его показания, которые он не давал о том, что якобы вставал на учет и проходил профилирование в мае 2023 года и в последующие дни на гостевом компьютере. Эти показания не соответствуют действительности. Истец всегда давал показания, что в связи с его состоянием здоровья, после случившегося в 2020 году инсульта, больше к компьютеру он не подходит, что подтверждено меддокументами. Также были незаслуженно не включены в решение и искажены слова свидетеля ФИО4 о том, что именно она с мая 2023 года занималась вопросами постановки истца на учет и прохождение профилирования в ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ». Считает незаконными действия суда по четырем ходатайствам об истребовании у ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» копии его личного дела. Решение суда основано на позиции одной стороны-ответчика по делу. Определение суда по замечаниям на протокол судебного заседания от 10-18.11.2025 им до настоящего времени не получено.

Ответчик в письменных возражениях указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просит отказать в ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ответчик Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представил. В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции таким требованиям соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Правоотношения в сфере занятости населения граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правилами регистрации безработных граждан; Правилами определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 1379.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере занятости населения согласно статье 4 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" является добровольность труда и свобода выбора гражданами формы занятости, рода деятельности, профессии, специальности, вида, характера и режима труда.

К основным направлениям государственной политики в сфере занятости населения в статье 6 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы, поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, поддержка предпринимательской инициативы граждан, содействие гражданам в профессиональном развитии, включая профессиональную ориентацию, профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование.

Таким образом центр занятости оказывает гражданам лишь содействие в поиске подходящей работы.

С учетом провозглашенного Конституцией Российской Федерации принципа добровольности труда возможность трудоустройства зависит не только от мер, предпринимаемых центром занятости, но и от желания самого гражданина трудоустроиться, получить дополнительные навыки для этого.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов, который предусматривает сроки и порядок реализации таких мероприятий и оказания таких услуг, цель комплексной реабилитации и абилитации и направлен на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов реабилитационные организации. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и ее форма, порядок привлечения к разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида реабилитационных организаций и порядок координации реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, включая мониторинг такой реализации и предоставление информации о результатах этого мониторинга в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" инвалидам предоставляются меры государственной поддержки в сфере занятости населения, в том числе путем осуществления специальных мероприятий по созданию инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 20 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации».

С учетом изложенного, порядок подачи заявления и ведения учета граждан, обратившихся за содействием в поиске работы на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее по тексту - ЕЦП «Работа в России») предусмотрен действующим законодательством.

В целях оказания государственных услуг в области занятости населения до 01.01.2025 Законом РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено профилирование граждан с целью определения профиля группы и оказания дальнейших услуг, предусмотренных законом о занятости населения.

В соответствии с изменениями в п. 7 ст. 24 и п. 13 ст. 25 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации», вступившими в силу с 01.01.2025, согласно которым, обязательным условием для признания граждан безработными является прохождение повторного профилирования на ЕЦП «Работа в России».

Согласно ч. 4 ст. 26 указанного закона повторное профилирование гражданина, ищущего работу, безработного гражданина проводится один раз в полтора месяца либо в случае наличия оснований, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения.

В силу в п. 13 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации» безработный гражданин снимается с регистрационного учета в одном из следующих случаев: отказ гражданина от прохождения повторного профилирования в порядке, предусмотренномчастью 4 статьи 26настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 решением ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» от 15.05.2023 № 135П136/2301 признан безработным с назначением пособия по безработице с 05.05.2023 по 04.08.2023 в минимальном размере (л.д. 28). Заявление 05.05.2023 было направлено в электронной форме с использованием Единой цифровой платформы «Работа в России».

07.05.2025 на адрес электронной почты, указанный в заявлении от 05.05.2023, истцу направлено уведомление о необходимости прохождения повторного профилирования.

Приказом № 133ПЗ/2501 от 13.05.2025 ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного с 13.05.2025 по причине «отказ от прохождения повторного профилирования» в соответствии с п. 13 ст. 25 и п. 4 ст. 26 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 28).

Разрешая спор, принимая во внимание, что ФИО1 был уведомлен об изменениях действующего законодательства, вступающего в законную силу с 01.01.2025, о чем имеется уведомление, подписанное истцом 25.12.2024 (л.д. 28-оборот), предоставил доступ в личный кабинет на ЕЦП «Работа в России» путем указания адреса электронный почты при подаче заявления от 05.05.2023 (л.д. 61), на который ответчиком было направлено извещение о необходимости пройти повторное профилирование 07.05.2025 и 12.05.2025 (л.д. 31-обор. 31, 120), ввиду непрохождения указанного профилирования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания приказа ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» № 133ПЗ/2501 от 13.05.2025 о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработного с 13.05.2025 незаконным.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с такими выводами суда. В уведомлении, подписанном истцом 25.12.2024, он проинформирован, что в 2025 году ему будет сформировано предложение о прохождении профилирования на Единой цифровой платформе «Работа в России» с дальнейшим формированием индивидуального плана содействия занятости. Истец также предупрежден, что непрохождение профилирования является основанием для снятия с регистрационного учета в качестве безработного.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» извещать истца о необходимости предстоящего повторного профилирования по номеру телефона, либо в день личной явки.

Доказательств непоступления уведомления от ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» о необходимости прохождения повторного профилирования в период с 07.05.2025 по 13.05.2025 в личный кабинет по электронному адресу, указанному в заявлении от 05.05.2023, истцом суду не представлено, как и уважительных причин такой неявки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у истца сложности в коммуникации, в связи с чем она предоставила адрес своей электронной почты, чтобы взаимодействовать с ЦЗ, с разрешения истца.

Разрешая требования истца о признании приказа №153П14/2501 от 02.06.2025 о принятии на регистрационный учет ФИО1 в качестве безработного с 23.05.2025, принимая во внимание, что истец обратился в ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» 15.05.2025 с просьбой оказать содействие в постановке на учет в качестве безработного, и по техническим причинам данное заявление не было принято, суд пришел к выводу о признании приказа №153П14/2501 от 02.06.2025 в части даты постановки на учет с 23.05.2025 незаконным, возложив на ответчика ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» обязанность принять истца на учет с 15.05.2025 с даты фактического первого обращения за оказанием содействия в реализации права, предоставленного п. 6 ст. 20 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.

Так, 15.05.2025 ФИО1 обратился в ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» с целью оказания содействия в подаче заявления через личный кабинет ЕЦП «Работа в России» на признание его безработным на основании п. 6 ст. 20 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации».

В связи с технической ошибкой на ЕЦП «Работа в России» снятие с учета ФИО1 не произошло и, соответственно, подача повторного обращения о признании его безработным была невозможна. Указанная ошибка была устранена только 20.05.2025, что подтверждается скриншотом ответа технической поддержки сайта.

22.05.2025 ФИО1 подал заявление о постановке его на учет в качестве безработного, по итогам рассмотрения которого издан оспариваемый приказ №153П14/2501 от 02.06.2025.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел вины ответчиков в сложившейся ситуации по непринятию заявления истца о принятии его на учет в качестве безработного от 15.05.2025, вызванной технической ошибкой на сайте ЕЦП «Работа в России» в силу положений ч. 1 ст. 17, ст. 18 Закона № 565-ФЗ, пп. 5.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 324, а также с учетом мер принятых ответчиками по устранению указанной ситуации, что подтверждается представленной ответчиками перепиской.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательств обращения истца с заявлением об ознакомлении с материалами его регистрационного дела не представлено, претензия истца от 16.05.2025 такового требования не содержит, при этом копия регистрационного дела представлена суду в материалы гражданского дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что требования истца в указанной части надлежит оставить без удовлетворения к ответчику ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» ввиду отсутствия правовых оснований, к ответчику Роструд как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, в связи с чем доводы истца о незаконности действий суда по четырем ходатайствам об истребовании у ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» копии его личного дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Истец не лишен возможности обратиться с такой просьбой непосредственно в ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ».

Поскольку истец не является автором обращения 15.05.2025 в службу технической поддержки по вопросу невозможности принятия его заявления о принятии на учет в качестве безработного 15.05.2025, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления ему копии обращения сотрудника ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» по запросу, изложенному в претензии от 16.05.2025. Тем не менее, соответствующий ответ по результатам рассмотрения претензии от 16.05.2025 направлен ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» 27.05.2025 в адрес истца с приложение данного запроса (л.д.118-119). Копия обращения и ответа на него также представлены в материалы дела (л.д.54-56). При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий сотрудников ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ», выразившиеся в непредоставлении копии обращения сотрудника ГКУ СЗН СО «ЕЦЗ» от 15.05.2025 в службу технической поддержки обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие вины ответчиков, в том числе в сложившейся ситуации по невозможности зарегистрировать заявление о принятии на учет в качестве безработного ввиду технического сбоя, произошедшего по не зависящим от сторон обстоятельствам, недоказанности наличия нравственных страданий непосредственно из-за действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между перенесенными истцом моральными и нравственными страданиями и действиями ответчиков. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе истец фактически оспаривает свои пояснения и пояснения свидетеля ФИО5, данные в ходе судебных заседаний. Вместе с тем, истцом были принесены замечания на протоколы судебных заседаний от 22.09.2025 и от 02.10.2025, от 10-18.11.2025, которые были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены определениями от 07.10.2025 и от 30.01.2026 соответственно.

Замечания истца на протоколы судебных заседаний от 22.09.2025 и от 02.10.2025, от 10-18.11.2025 приобщены к материалам дела, процессуальных оснований для удостоверения их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы истца о неполучении определения суда по замечаниям на протокол судебного заседания 10-18.11.2025 не могут повлиять на законность обжалуемого решения суда, поскольку фактическим основанием для отклонения данных замечаний указано, что необходимость фиксирования подробных пояснений лиц, участвующих в деле, в письменном протоколе судебного заседания, при ведении аудиопротокола, действующим законодательством не предусмотрена. Истцом фактически представлена стенограмма судебного заседания согласно аудиопротоколу.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также сделанных им выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2025 с учетом дополнительного решения этого же суда от 19.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.А. Пономарёва