Постановление № 5-13/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-13/2026

Дело № 5-13/2026

УИД № 36RS0038-01-2026-000200-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года р.п. Хохольский

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Панина Т.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 – адвоката Роньшина С.А., представивший удостоверение № 3016 от 10.01.2017, ордер 1205 от 16.03.2026,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2, 10.06.1975

года рождения, уроженка с. Роосна-Аллику Пайдеского уезда Республики Эстония, зарегистрирована по адресу: <...> «б», кв. 23

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на обочине. В результате ДТП пассажир <данные изъяты> г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС <данные изъяты> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (Т. 1 л.д. 9).

В судебное заседание явились: защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 адвокат ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1

В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, которые судом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу требований ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих по делу.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 с данным административным правонарушением согласна, письменно в содеянном раскаивается, просит письменно извинений у потерпевшей, строго не наказывать, а также приложил чек по переводу потерпевшей денежных средств в размере 10 000 рублей в качеств компенсации морального вреда, кроме того при назначении наказания просил учесть мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что она лежала в больнице с переломами ребер, после выписки ребра все равно болят, плохо себя чувствует, когда лежала в больнице ФИО1 к ней не приходила, не интересовалась ее здоровьем, а также не предлагала какую – либо помощь в приобретении медикаментов, оказания дополнительного лечения, не пришла, не извинилась за содеянное, потерпевшая ее не разу не видела после совершения ДТП, а также ее родственники к потерпевшей также не приходили и не выясняли, нужна ли ей какая – либо помощь. На строгом наказании не настаивала.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в нарушение требования п. 10.1 ПДД допустила столкновение с находящимся на обочине автомобилем марки <данные изъяты>, в результате данного столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения. (Т.1. Л.д. 47).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (Том 1 л.д. 94).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу: протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 8); сообщением ФИО5 в <данные изъяты> о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); сообщением ФИО6 о ДТП с пострадавшими от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); сообщением ФИО7 о ДТП с пострадавшими от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 25); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 47); рапортом гос. инспектора БДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими (л.д. 29-30); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 39-44), актом <адрес> освидетельствования на алкогольное опьянение (л.д. 47), заключением эксперта №.26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие повреждений в виде переломов 6 и 8 ребер по передне-подмышечной линии. что подтверждается отмеченной врачами клинической картиной, соответствующей повреждениям, данными протокола компьютерной томографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами исследования представленной томограммы грудной клетки экспертом; установленные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается самим видом повреждением и их закрытым характером; учитывая ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах ребер, а также рекомендуемое лечение, повреждения в виде переломов 6 и 8 правых ребер, квалифицируются в совокупности (ввиду возможного их одномоментного причинения) как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1, п. 12, п. 13 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации ; 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступившего в силу с 01.09.2025)) (л.д. 99-103).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушения требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные заключения эксперта <данные изъяты> основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ст. 17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от лица, совершившего административное правонарушение не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемой ей административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Применительно к диспозиции статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя транспортного средства, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, установлен материалами дела и никем не оспаривается.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, при проведении административного расследования судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, доказана.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 по по п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, по п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; по ч.2 ст, 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно ст. 3.1, 3.5 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, положительно характеризующейся по месту работы, её имущественное положение, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Основания для назначения более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Панина