Решение № 12-31/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-31/2019

УИД:61RS0034-01-2019-000512-37

№ 12-31 (19)


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Яковенко Д.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Агропромхимия» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Волгодонского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Р.С.Н.., о назначении административного наказания юридическому лицу ОАО «Агропромхимия» ИНН №, юридический адрес: <адрес>, по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Р.С.Н. ОАО «Агропромхимия» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Агропромхимия» ФИО1. обратился в суд с жалобой. В жалобе просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ применить наказание в виде предупреждения.

В обоснование требований, в жалобе приведено следующее: «оспариваемое постановление считают незаконным, необоснованным, принятым с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, и подлежащим изменению в части назначенного наказания вследствие нарушения норм ч. 3 ст. 4.1, п.п. 4, 5, 7 ст. 26, ст. 24.1, ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. По фактам выявленных правонарушений в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Агропромхимия» ФИО1 и ОАО были составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день было заявлено письменное ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа, предупреждением. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом были рассмотрены материалы об административных правонарушениях, возбужденных на основании вышеуказанных протоколов. Ходатайство о применении положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания предупреждением было отклонено, не мотивированно. Оспариваемым постановлением ОАО «Агроропромхимия», также как и должностное лицо - генеральный директор ФИО1 были привлечены за тоже правонарушение к административной ответственности в виде штрафа. На основании ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность необходимо было признать совершение правонарушения впервые. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (среднесписочная численность работников за 2018 - 35 человек); - административное правонарушение совершено впервые; - административное правонарушение выявлено в ходе осуществления регионального государственного экологического надзора; - правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозычрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Полагают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица имелись все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения».

В судебном заседании представитель ОАО «Агропромхимия» ФИО2 требования жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, и просила требования жалобы удовлетворить, изменив оспариваемое постановление, заменив назначенное наказание в виде штрафа, наказанием в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Всудебное заседание представитель управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили суду возражения по жалобе. Согласно представленных возражений просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить оспариваемое постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы и представленных возражений, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим, основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении плановой выездной проверки ОАО «Агропромхимия», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения положений ч. 1 и ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и ч. 1 ст. 14, ч. 8 ст. 15 ФЗ № 96 от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», а именно: - осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении;актом проверки от 25.04.2019 №49/191-ГК/28.ВД.8; иными материалами дела.Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность не оспариваются и представителями юридического лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно квалифицировалодействия юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 и применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.

Оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным, с учетом разъяснений изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» не имеется. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Волгодонского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды, о назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей, юридическому лицу ОАО «Агропромхимия» ИНН №, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд Ростовской области, в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко