Приговор № 1-586/2023 1-70/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-586/2023

Дело № 1-70/2024 УИД: 23RS0006-01-2023-009403-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: заместителя прокурора г. Армавира Краснодарского края Макарова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маншилина Д.А., представившего удостоверение №7272 и ордер №779913, потерпевшего К.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,гражданина РФ, образование среднее общее, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, осужденного 23.11.2023 по приговору Батайского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержащегося по настоящему делу под стражей с 08.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде домовладения <...>, в результате внезапно возникшего конфликта с К.Н.Т. из личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, схватив со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес им последнему один удар в переднюю часть брюшной полости, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны в области живота, с повреждением участка большого сальника и тонкой кишки, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06.12.2023№ 1032/2023 квалифицированы, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему, суду пояснил, что вечером <...>, находясь в гостях у своего знакомого Р.А.В. в домовладении <...>, примерно в 02 часов 00 минут, в ходе употребления алкогольных напитков с одним из приглашенных гостей -К.Н.Т. у него возник конфликт, в ходе которого он, понимая, что последний физически сильнее его, полагая, что может быть им избит, схватил со стола кухонный нож и ударил им К.Н.Т. в живот, отчего последний отошел в сторону, а позже каретой «скорой помощи» его увезли в больницу.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.Н.Т., который в судебном заседании показал, что он проживает со своей сожительницей Л.А.А. <...> его и Л.А.А. пригласил к себе в гости его знакомый Р.А.В. В этот вечер примерно в 23 часа он и его сожительница Л.А.А. приехали к Р.А.В., проживающему по адресу г. <...>.Там же находились Л.Л.Р. и ФИО1 Они впятером сели за стол установленный на веранде указанного домовладения и начали употреблять спиртные напитки. Примерно в 02 часа в ходе распития спиртных напитков ФИО1, который находился в алкогольном опьянении начал вести себя недостойно, выражался нецензурно. Он сделал замечание ФИО1 и предложил свой сожительнице уехать домой. ФИО1 поднялся и ударил его чем-то острым в живот. Он пошел на выход к воротам домовладения и по дороге почувствовал острую боль отчего лег на землю. Л.А.А. по телефону вызвала «скорую помощь» и его доставили в больницу. От Л.А.А. узнал, что ФИО1 ударил его в живот ножом;

- показаниями свидетеля Л.А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК, из которых следует, что с вечера <...>, она вместе со своим сожителем К.Н.Т.находились в гостях у Р.А.В., по адресу : <...>, где,, примерно в 02 часа ночи один из гостей ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, начал бессвязно ругаться нецензурно в адрес присутствующих, чем испортил всем настроение. К.Н.Т. предложил ей уехать домой и поднялся из-за стола во весь рост. В этот момент ФИО1, также встал и, ничего не говоря, стоя напротив К.Н.Т. нанес ему удар ножом в правый бок в живот. К.Н.Т. после полученного удара вышел из-за стола, дошел до ворот домовладения и упал на землю. Она вызвала карету скорой помощи. ФИО1 после происшедшего, начал просить прощения за свой поступок. Прибывшая по вызову бригада скорой помощи увезла К.Н.Т. в больницу;

- показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК, из которых следует, что действительно ФИО1, находясь у него в гостях находился в сильном алкогольном опьянении, бессвязно ругался нецензурно в адрес присутствующих, чем испортил всем настроение, поэтому гости начали собираться уходить и он пошел одеться теплее, чтобы проводить гостей, а когда вернулся, то кого-то узнал, что ФИО1, в ходе конфликта с К.Н.Т. схватив со стола кухонный нож, нанес им последнему один удар в живот. Прибывшая по вызову бригада скорой помощи увезла К.Н.Т. в больницу;

- показаниями свидетеля Л.Л.Р., оглашенными в порядке ст.281 УПК, из которых следует, что самого факта нанесения удара ФИО1 потерпевшему К.Н.Т.она не видела, но подтвердила показания потерпевшего и свидетелей Л.А.А., Р.А.В. в части поведения ФИО1 и показала, что когда все вышли во двор их дома, К.Н.Т. неожиданно сел на землю и схватился за правый бок. Р.А.В. поднял свитер надетый на потерпевшем и все увидели у него рану на правом боку.ФИО1 сказал, что это он нанес удар ножом К.Н.Т. и стал просить у него прощение за этот поступок. Прибывшая бригада скорой помощи увезла К.Н.Т. в больницу, а ФИО1 задержали сотрудники полиции;

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2. от <...>, из которого следует, что <...> в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут на территории домовладения по адресу <...> К.Н.Т. причинен вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу <...>, с места происшествия изъяты кухонные ножи в количестве 7 штук, среди которых находился кухонный нож общей длиной 30 см, на лезвии которого имеется надпись «stainless steil shanoxing», изображение в виде пятиконечной звезды и полумесяца перевернутого горизонтально, ручка выполнена из пластика трех цветов: красного, синего и белого;

- протоколом осмотра от <...> осмотрен кухонный нож общей длиной 30 см, на лезвии которого имеется надпись «stainless steil shanoxing», изображение в виде пятиконечной звезды и полумесяца перевернутого горизонтально, ручка выполнена из пластика трех цветов: красного, синего и белого, который постановлением от <...> признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрены светокопия медицинской карты <...> и материалы ОРД от <...>, которые постановлением от <...> признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрена видеозапись имеющиеся на СD-диске признательных показаний ФИО1, которая постановлением от <...> признана вещественным доказательством;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <...>, согласно которого, ФИО1 добровольно, сообщил сведения о совершенном им преступлении;

- актом медицинского освидетельствования от <...><...> за подписью врача Армавирского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер», согласно которого <...> в 05 часов 52 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключением судебной медицинской экспертизы от <...><...>, из которого следует, что потерпевшему К.Н.Т. причинены повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны в области живота, с повреждением участка большого сальника и тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни; не исключено, что вышеуказанное повреждение могло образоваться от действия кухонного ножа общей длиной 30 см, на лезвии которого имеется надпись «stainless steil shanoxing», изображение в виде пятиконечной звезды и полумесяца перевернутого горизонтально, ручка выполнена из пластика трех цветов: красного, синего и белого;

- вещественными доказательствами: орудия преступления -кухонный нож общей длиной 30 см, на лезвии которого имеется надпись «stainless steil shanoxing», имеющий изображение в виде пятиконечной звезды и полумесяца перевернутого горизонтально, ручка выполнена из пластика трех цветов: красного, синего и белого,.; светокопией медицинской карты <...> содержащая сведения об истории болезни К.Н.Т.; материалами ОРД от <...>, согласно которым вред здоровью К.Н.Т. причинил ФИО1; СD-диском с видеозаписью явки с повинной ФИО1 согласно которой ФИО1 добровольно признается в совершении преступления.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, поскольку подсудимый в ходе конфликта с потерпевшим К.Н.Т., испытывая к нему неприязнь, умышленно нанес последнему один удар бытовым кухонным ножом в область живота, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (нанесено проникающее ножевое ранение в брюшную полость), а также предшествующие преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (бытовая ссора).

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.4 ст. 15 УК РФ отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколга с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка – С.А.А., <...> года рождения; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который при допросе описал события преступного деяния, опознал орудие преступления, ранее не известные органу предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из обстоятельств дела и явилось причиной и условием совершения преступления, подтверждено актом медицинского освидетельствования подтвердившего факт опьянения, свидетельскими показаниями, не отрицалось самим подсудимыми и подтверждено им в последнему слове.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, исходя из степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.к. более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут способствовать достижению основных целей наказания–исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Батайского городского суда Ростовской области от 23.11.2023, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору. Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу находится под стражей с 08.11.2023, время его нахождения под стражей (с 23.11.2023) по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23.11.2023,охватывается временем содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 08.11.2023 по настоящему делу по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время отбытое им по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23.11.2023.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:- кухонный нож общей длиной 30 см, на лезвии которого имеется надпись «stainless steil shanoxing», изображение в виде пятиконечной звезды и полумесяца перевернутого горизонтально, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру – уничтожить;

- светокопию медицинской карты <...>, материалы ОРД от <...>, СD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 14.02.2024