Приговор № 1-271/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации гор. Минусинск Красноярского края 24 мая 2018 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре судебного заседания Бублик Н.А. государственного обвинителя Вернер Е.В. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Шелакина А.И. потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне – специальное образование, работающей по найму, не замужем, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 22-х минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе совместного распития спиртного с ФИО4, личных неприязненных отношений к последнему, находящимся в правой руке ножом нанесла стоящему напротив нее ФИО4 один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО4 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которое согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 111), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянному. Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья и возраст, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, нахождение подсудимой в состоянии беременности, противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему на месте преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой ФИО1, отсутствия влияния состояния опьянения на возникновение у ФИО1 умысла на совершение преступления, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 101), соседями и близкими – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100), привлекалась к административной ответственности (л.д. 96). Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу – подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденную ФИО1 в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательство по уголовному делу: кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, футболку синего цвета, кофту черного цвета, переданные в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-271/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-271/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |