Апелляционное определение № 13-2052/2025 33-686/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Баянина Т.В. Дело № (13-2052/2025)

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Горбов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока,

установил:

определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольгаз» восстановлен срок на подачу частной жалобны на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки (т. 2 л.д. 24-27).

Истец ФИО1 с определением о восстановлении срока не согласна, в частной жалобе, поданной через представителя, просит его отменить, ссылается на отсутствие законных оснований для восстановления срока (т. 2 л.д. 105).

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Севастопольгаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойки в размер 200 рублей за каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда (т. 2 л.д. 24-27).

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы на указанное определение, суд первой инстанции исходил из позднего направления сторонам определения и позднего получения ответчиком определения.

С выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции до изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ) копия судебного акта вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления судебного акта.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае определение о взыскании неустойки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним (пятнадцатым) днём обжалования является ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции до изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически представитель ГУП «Севастопольгаз» получил копию обжалуемого определения нарочно ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 37).

Информации о более раннем получении ГУП «Севастопольгаз» определения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Частная жалоба на определение о взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ подана ГУП «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 50-51).

Учитывая, что копия определения направлена сторонам с нарушением установленного срока и получена ГУП «Севастопольгаз» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до окончания срока обжалования, принимая во внимание, что со дня фактического получения определения (ДД.ММ.ГГГГ) частная жалоба представителем ГУП «Севастопольгаз» подана в пределах установленных законом 15 дней, суд первой инстанции, руководствуясь п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно посчитал причину пропуска срока уважительной и восстановил срок на обжалование.

Доводы ФИО1 о том, что ГУП «Севастопольгаз» знал и мог воспользоваться правом на обжалование, а также, что ответчик является профессиональным участником рынка, значения не имеют, ввиду позднего направления определения сторонам и позднего получения ГУП «Севастопольгаз» полного текста обжалуемого определения.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции определения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.