Решение № 12-35/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019

Мировой судья Петухов Д.С. Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

г. Далматово 20 мая 2019 года

ул. Ленина, 62, кабинет № 7

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ФИО1 А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 29 марта 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 29 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектором ФИО1 А.П. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2018 ФИО2 управлял автомобилем №* №* в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Мировым судьей в постановлении указано, что производство по делу отменено на основании того, что ФИО2 принимал препарат «Корвалол». Однако, данный препарат ФИО2 был назначен только 27.11.2018 после консультации невролога в рамках больничного листа. Считает, что показания ФИО2 об употреблении «Корвалола», данные в судебном заседании, даны с целью уйти от административной ответственности. Кроме того, полученная им копия постановления мирового судьи от 29.03.2019, заверена 27.03.2019.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Усков М.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, представил отзыв, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, не просили об отложении судебного заседания.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ускова М.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 направлена МО МВД «Верхнепышминский» 02.04.2019. Жалоба на постановление поступила в участок мирового судьи 16.04.2019, направлена (согласно штампу на конверте) – 12.04.2019, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи по делу не был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством «№*», государственный регистрационный знак №* в состоянии опьянения в 22 часа 57 минут 30 октября 2018 года. Данный вывод мировым судьей сделан на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств – пояснений ФИО2, которые признаны достоверными, и письменных материалов дела. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, мировым судьей не установлено, в деле их не имеется.

Как усматривается из материалов дела, время управления ФИО2 автомобилем сотрудниками ГИБДД было установлено по видеозаписи с камеры видеонаблюдения предприятия – когда он приехал на работу – 22 часа 57 минут. ФИО2 в момент управления транспортным средством и непосредственно после его остановки, сотрудниками ГИБДД или кем-либо другим не задерживался, на состояние опьянения не проверялся, поэтому установить, управлял ли ФИО2 транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не представляется возможным. Таким образом, доказательств управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения в 22 часа 57 минут 30 октября 2018 года по делу не добыто, а все сомнения в виновности трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт приема ФИО2 после вышеуказанного времени препарата «Корвалол», содержащего фенобарбитал, и впоследствии обнаруженного в его анализах, ничем не опровергнут. Указание в жалобе на назначение данного препарата ФИО2 только 27 ноября 2018 года не доказывает его вины, и не исключает того, что ФИО2 принимал препарат и до его назначения. Из его пояснений следует, что имея проблемы со здоровьем, он ранее обращался к врачам и ему прописывали данный препарат. При повторной консультации у невропатолога 27.11.2018, уже после случившегося, в рамках больничного листа ему снова рекомендовался «Корвалол». На основании исследованных доказательств мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается. Ссылка в жалобе на неверную дату заверения копии постановления не является основанием признания незаконности обжалуемого постановления.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых приведён в постановлении, и сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО3 от 29 марта 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ФИО1 А.П. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.С. Ахмедова