Приговор № 1-348/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело №1-348/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 октября 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры

г.Читы Гордиенко В.И.

подсудимого ФИО1

защитника Астафьева А.А. (удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

<данные изъяты>)

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.15 июня 2014 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.В ч.2 ст.158,ст73 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

2.11 декабря 2014 года Центральным районным судом г.Читы, с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02 марта 2015 года, по п.п.В,Г ч.2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 (по приговору от 15 июня 2014 года) УК РФ к 03 годам лишения свободы без ограничения свободы;

3.11 мая 2017 года освобождён от наказания по постановлению

Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года

на основании ч.2 ст.79 УК РФ условно-досрочно на 06 месяцев 28

дней;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.

161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, открыто похитил чужое

имущество, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2017 года, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов,

ФИО1 находился по адресу Забайкальский край г.Чита

1-й микрорайон <адрес>, где увидел у БСД в

нагрудном кармане рубашки сотовый телефон и задумал его открыто похитить.

Реализуя умысел на месте, действуя умышленно из корыстных

побуждений, ФИО1, понимая, что противоправный

характер его действий очевиден для БСД выхватил из

кармана рубашки БСД и открыто похитил сотовый

телефон марки <данные изъяты> чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным телефоном БСД с места преступления

скрылся, распорядился похищенным имуществом, как своим

собственным, причинив материальный ущерб БСД на

сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил суду, что основания, порядок и

последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Астафьев А.А. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Гордиенко В.И., потерпевший БСД в письменном заявлении в суд, каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение потерпевшего, выраженное в письменной форме, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по уголовному делу ФИО1 соблюдены.

Установленные судом обстоятельства показали об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства:

суду очевидно из материалов дела, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии с постановлением обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, открытое хищение чужого имущества, является правильной.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у

виновного, явку с повинной и возврат похищенного имущества до судебного решения.

Из иных, смягчающих виновному наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья, положительную характеристику выданную администрацией мест лишения свободы при решении вопроса в порядке ст.79 УК РФ, положительные бытовые характеристики от близких подсудимому лиц, наличие у него престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход, позитивную социальную адаптацию после освобождения из колонии (избрал постоянное место жительства, работает, имеет семью).

Отягчающим наказание виновному обстоятельством, суд признаёт на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления категории средней тяжести менее чем через два месяца после условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, что показывает о его повышенной социальной опасности, отрицательную характеристику участкового полиции (л.д.96), требования ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, все добытые сведения о подсудимом и обстоятельства, значимые для назначения наказания, в совокупности, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает неприемлемым назначение ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы реально.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает возможности применить ФИО1, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд применяет ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 корыстного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, в короткий срок после освобождения (11 мая 2017 года) по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2017 года, фактические обстоятельства преступления, его дерзкий характер, совершение преступления в

отношении лица ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание, что очевидно для окружающих, суд не находит оснований к сохранению условно-досрочного освобождения ФИО1, которое подлежит отмене на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Исковых требований к ФИО1 не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признать в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив, назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 02 года 01 месяц. Отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 11 декабря 2014 года Центрального районного суда г.Читы на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ.

Назначить итоговое наказание, в виде лишения свободы, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 декабря 2014 года, всего - 02 года 04 месяца в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 25 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с 22 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить, в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.И.Максимова