СудАкт в соцсетях

Решение № 12-384/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-384/2019

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

78RS0002-01-2019-003590-28

Дело № 12-384/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на постановление 78 9 028 003250 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 08 апреля 2019 года,

установил:

08 апреля 2019 года на основании постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 19 марта 2019 года около 08 часов 20 минут у <...> (Светлановская площадь) в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины «Манн <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО4

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление инспектора от 08 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что он, ФИО1 не нарушал ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие. При этом, полагает, что в действиях второго участника усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, о чём инспектор указывает в постановлении, однако, показания участников ДТП не изложены, им не дана надлежащая мотивированная оценка и в ходе производства по делу должным образом не проверены.

При этом должностным лицом не учтены указанные выше требования норм КоАП РФ, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию возлагается на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не на участников дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой было квалифицировано данное правонарушение, несмотря на то, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, согласно определению 78 9 028 012975 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 марта 2019 года, дело об административном правонарушении было возбуждено по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом не было предпринято никаких реальных действий, направленных на установление фактических обстоятельства дела.

Также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени его рассмотрения по существу.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО4 копии постановления от 08 апреля 2019 года в установленные законом сроки.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление 78 9 028 003250 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 08 апреля 2019 года - отменить, жалобу ФИО1 – в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова