Решение № 2-1985/2025 2-1985/2025~М-1389/2025 М-1389/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1985/2025

К делу № 2-1985/2025 УИД № 23RS0051-01-2025-002273-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 ноября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дд.мм.гггг> между ПАО Росбанк и <ФИО>1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ответчику выдан кредит с процентами. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора. На основании договора уступки права требования от <дд.мм.гггг> ПАО Росбанк уступило право требования кредитной задолженности по указанному выше договору ООО «МОРГАН». <дд.мм.гггг> ООО «МОРГАН» уступило право требования кредитной задолженности ООО «АМП Менеджмент». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, включительно, в размере 100 000 рублей. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, просят взыскать с <ФИО>1 сумму задолженности в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ООО «АМП Менеджмент» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 не явилась в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ПАО Росбанк и <ФИО>1 заключен кредитный договор №u0140044ccb000869uuс, по которому ответчику выдан кредит, по условиям договора, обязан уплачивать проценты.

На основании договора уступки права требования от <дд.мм.гггг> ПАО Росбанк уступило право требования кредитной задолженности по договору № u0140044ccb000869uuс от <дд.мм.гггг> ООО «МОРГАН».

<дд.мм.гггг> ООО «МОРГАН» уступило право требования кредитной задолженности по указанному выше договору ООО «АМП Менеджмент».

<ФИО>1 при подаче заявки на получение займа, полностью согласился с общими условиями договора потребительского займа.

Из представленного суду расчёта задолженности следует, что сумма долга <ФИО>1 перед ООО «АМП Менеджмент» составляет 100 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АМП Менеджмент» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, включительно, в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей а всего взыскать 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -