Решение № 2-1985/2025 2-1985/2025~М-1556/2025 М-1556/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1985/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002580-65

К делу № 2-1985/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» октября 2025 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату сумм в порядке ст. 236 ТУ РФ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату сумм в порядке ст. 236 ТУ РФ и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 16 марта 2018 года ФИО1 устроился на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, ОГРН №, на должность инженера производственно - технической группы 3 категории. Между ним и указанным предприятием был заключён трудовой договор № 00000000109 от 16.03.2018 года. 18.04.2025 года он уволился по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч. l ст. 77 Трудового Кодекса РФ, приказ о прекращении трудового договора № 00000000970 от 18.04.2025 г., о чем также была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Приказ об увольнении и трудовая книжка ООО «ДСК» прислало почтовым отправлением. 24.07.2025 года ООО «ДСК» прислало справку № 395 об имеющейся задолженности по зарплате. Начиная с ноября 2024 года ООО «ДСК» задерживало и не выплачивало истцу в полном объёме заработную плату, таким образом, на момент увольнения задолженность ООО «ДСК» по выплате заработной платы составила 720 232,25 рублей. В нарушение требований закона, после увольнения ФИО1, ООО «ДСК» до настоящего времени задолженность по выплате перед истцом не погасила. По данному факту истец писал жалобы в Государственную инспекцию труда в Тверской области, а также в Крымскую межрайонную прокуратуру. Таким образом, за период с ноября 2024 г. по 18.04.2025 г. ФИО1 не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 720 232 (семьсот двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 25 копеек, что подтверждается справкой № 395 от 23.07.2025 г., расчётными листами предприятия, а также материалами проверки прокуратуры Кесовогорского района от 25.06.2025 г. № 277-Ж-2024/Он486-25. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Согласно ст. 140 TK РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно п. 4.2. трудового договора № 00000000109 от 16.03.2018 года «заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го соответствующего месяца». Таким образом (не учитывая даты выплаты для упрощения расчёта) Ответчик был обязан выплачивать заработную плату в конце каждого отработанного месяца соответственно. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 156 105 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пять) рублей 62 копейки. При удовлетворении исковых требований в данной части, просит суд произвести перерасчёт размера указанной денежной компенсации на дату решения суда.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Его психологический дискомфорт в данном случае связан с отсутствием возможности удовлетворить природные потребности (свои и членов своей семьи) из-за несвоевременного получения заработанного по факту дохода. Не выплата заработной платы, а также отсутствие расчёта после увольнения носит длительный характер (около 8 месяцев), на протяжении этого времени он испытывает сильные негативные переживания и стресс. Причинённый ему моральный вред оцениваю в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, ОГРН №, в его пользу 720 232 (семьсот двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 25 копеек, составляющих задолженность Ответчика по выплате заработной платы.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, ОГРН № в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 156 105,62 рублей, с перерасчётом размера компенсации на день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН № КПП №, ОГРН №, в его пользу в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, при этом на исковых требованиях настаивал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «ДСК» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, при этом предоставил отзыв на исковое заявление. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление, представитель ответчика ООО «ДСК» по доверенности ФИО2, указывает что, с исковыми требования Истца по выплате заработной плате в размере 720 232 (семьсот двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 25 копеек согласны полностью. Однако, возражают о взыскании в пользу Истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Обращают внимание суда, что в соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 26.01.2023 г. № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. В связи с вышеизложенным, Ответчик считает, что, во-первых, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанная Истцом, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Во-вторых, Ответчик не согласен с размером рассчитанной Истцом компенсации, поскольку Истец при расчёте компенсации не верно определили дату начала расчёта 30.11.2024 г. Датой начала расчёта компенсации задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2024 года, согласно пункт 3.3. Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01,2024 г., является 14.12.2024 г. Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.12.2024 г. по 25.07.2025 г., согласно прилагаемого расчета Ответчика, составляет 126 114,41 рублей. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием, в т.ч. отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Размер задолженности ООО «ДСК» на текущую дату составляет более 1 млрд. руб. перед 3 267 работниками, в том числе более 424 млн. руб. перед 2 21l уволенными работниками, поэтому удовлетворение компенсации заявленного морального вреда Истцом усугубит ситуацию по выплате заработной платы другим работникам. Таким образом, удовлетворение требования о выплате компенсации морального вреда Истцу и его последующего взыскания создаст ему преимущество перед остальными сотрудниками. На основании вышеизложенного просят суд в удовлетворении требования Истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 отказать.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ч. 2 и ч. 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а также требование о компенсации морального вреда, причинённого работнику вследствие нарушения его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как установлено судом, 16 марта 2018 года ФИО1 устроился на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, ОГРН №, на должность инженера производственно - технической группы 3 категории. Между ним и указанным предприятием был заключён трудовой договор № 00000000109 от 16.03.2018 года. 18.04.2025 года он уволился по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч. l ст. 77 Трудового Кодекса РФ, приказ о прекращении трудового договора № 00000000970 от 18.04.2025 г., о чем также была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Приказ об увольнении и трудовая книжка ООО «ДСК» прислало почтовым отправлением. 24.07.2025 года ООО «ДСК» прислало справку № 395 об имеющейся задолженности по зарплате. Начиная с ноября 2024 года ООО «ДСК» задерживало и не выплачивало истцу в полном объёме заработную плату, таким образом, на момент увольнения задолженность ООО «ДСК» по выплате заработной платы составила 720 232,25 рублей.

В нарушение требований закона, после увольнения ФИО1, ООО «ДСК» до настоящего времени задолженность по выплате перед истцом не погасила.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской рации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового Кодекса РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В гражданском законодательстве помимо признания за субъектами их прав, предусматривается и защита. Анализ действующего законодательства показывает, что понятие «защита» законодатель, как правило, связывает с нарушением права. В частности, потребители получают реальную защиту прав и законных интересов при их нарушении. В качестве средства защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступают по общему правилу:

- досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий самостоятельный для сторон, добровольный порядок урегулирования разногласия, который позволяет в короткие сроки восстановить нарушенное право;

- судебный порядок урегулирования споров, подразумевающий обращение истца к суду с требованием об отправлении правосудия, и с требованием материально-правового характера к ответчику о выполнении им договорных или внедоговорных обязательств.

ФИО1 пытался решить данный вопрос мирным путем, в адрес Ответчика была направлена Претензия о выплате денежных средств за выполненную работу и пени за просрочку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что подтверждается материалами гражданского дела. Однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, это и послужило основанием для обращения Истца в суд.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом ФИО1 был предоставлен расчет согласно ст. 236, за период с 01.11.2024 года по 25.07.2025 года (дата подачи искового заявления) на невыплаченную заработную плату, ООО «ДСК» обязано выплатить компенсацию в размере 156 105,62 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет с которым согласился суд. В соответствии с данным расчетом за минусом НДФЛ, ответчик ООО «ДСК» обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 126 114,41 рублей.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату сумм в порядке ст. 236 ТУ РФ, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 20 000,00 рублей.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред в трактовке ст. 151 ГК РФ означает физические или нравственные страдания гражданина, вызванные действиями иных лиц и нарушающие его личные права (имущественного и неимущественного характера).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Незаконные действия работодателя причиняли моральный вред ФИО1, это приносило ему эмоциональное напряжение, которое сказывалось на здоровье, вызывало серьёзные переживания и моральные страдания. В данном случае, суд считает справедливой компенсацию морального вреда равной 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, государственная пошлина составляет 22 327 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 186, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, ОГРН № о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату сумм в порядке ст. 236 ТУ РФ и компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, ОГРН №, в его пользу 720 232 (семьсот двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 25 копеек, составляющих задолженность Ответчика по выплате заработной платы.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП № ОГРН №, в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 126 114 (сто двадцать шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 41 копеек, с перерасчётом размера компенсации на день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, ОГРН № в его пользу в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания», ИНН № КПП № ОГРН №, в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 22 327 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.В. Корныльев