Приговор № 1-85/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

№1-85/2019

(1180844003000021)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО4, 17 <данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, рассмотрев заявление взыскателя ФИО2 о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, постановил: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка».

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Магаданской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в Магаданском городском отделе судебных приставов № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, имеющее по состоянию на 2018 год регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО5, ей присвоена фамилия «ФИО2».

ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, как родитель, обязан содержать несовершеннолетнего ребенка, кроме того, на него возложена обязанность по выплате алиментных платежей, установленных вступившим в законную силу судебным решением.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, должник ФИО4, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание совершеннолетнего ребенка подлежащих им уплате, указанных во вступившем в законную силу решении суда, без уважительных причин выплат не производил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое ФИО4 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО4, находясь в <адрес> и проживая по <адрес>, должных выводов для себя не сделал. Несмотря на принятые к нему меры административного воздействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность исполнения решения суда, умышленно, ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производил, добровольно материальной и иной помощи своему сыну не оказывал. Не имея по состоянию здоровья ограничений к трудоустройству, в МОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, активных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате неоднократной неуплаты ФИО4 алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по алиментам в размере 21 818 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного акта.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО4, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Машкин М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - ФИО13 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Долженкова А.А., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, которому исполнилось полных 27 лет. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, находящейся в состоянии беременности сроком 27 недель, воспитывает троих детей супруги от прежнего брака. Согласно исследованной копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в должности слесарь – ремонтник 2 разряда, с испытательным сроком 3 месяца. У врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО4 имеет не снятую и не погашенную судимость, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ возложенные обязанности по приговору суда выполняет, нарушений не имеет, назначенные явки не пропускает (том 1 л.д. 22, 23, 24, 68-69, 70, 71, 77, 80, 82, 83-85, 87, 88, 90, 92, 96, 98, 100-102, 104, 107, 112-114, 118 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: полное признание вины, состояние здоровья (беременность) супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на виновного.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 совершил преступление, виновным в котором признается настоящим приговором в период условного осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2016 года, судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие устойчивых семейных отношений и состояние здоровья супруги, положительное отношение подсудимого к порядку и условиям отбытия условной меры наказания, суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2016 года, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №-ИП, переданное по принадлежности судебному приставу-исполнителю ФИО2, подлежит оставлению последнему по принадлежности (том 1 л.д. 46-47, 48-49).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой на досудебной стадии процесса вознаграждения адвокату Урженко В.С. 4 125 рублей (том 1 л.д. 150, 151-152) взысканию с ФИО4 не подлежат, в связи, с чем суд относит их на счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 72), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО4, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2016 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №-ИП – оставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Агаева