Решение № 12-8/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

№ 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 09 февраля 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,

с участием заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Свои доводы обосновывает тем, что в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения указал, что на момент остановки транспортного средства инспектором ОГИБДД он направлялся на автомойку. Сотрудник полиции предложил помыть автомобиль на месте, а именно по адресу: РБ, <адрес>, на что он отказался, поскольку проведение процедуры мытья машины должно проходить в строго определенном месте - автомобильной мойке, с использованием специальных средств, но никак не на улице и не на дороге, тем более при минусовой температуре. Считает, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай должен был принять решение об отстранении его от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В законе указано, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если в темное время суток с расстояния 20 метров невозможно прочитать хотя бы одну из букв или цифр заднего номера, а в светлое время суток хотя бы одну из букв или цифр переднего или заднего номера (примечание к ст. 12.2 КоАП РФ). На месте не проводилась фото-, видеосъемка, а также отсутствовали понятые, не проводился замер расстояния с помощью измерительного прибора.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что ФИО1 предложили на месте устранить нарушение, то есть протереть знаки, но ФИО1 категорически отказался.

Выслушав ФИО1, должностного лица ФИО2 исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

На основании п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер «№» на <адрес> в нарушение п. 7.15 ПДД, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий; показаниями инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2, полученными в судебном заседании; фототаблицами, из которых видно, что передний и задний государственные регистрационные знаки автомобиля не читаемы.

Оснований для оговора ФИО1, указанным сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, судьей не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО1, так как при составлении протокола инспектор ГИБДД не производил измерений, позволяющих установить факт нечитаемости переднего номерного знака автомобиля с расстояния в 20 метров, не велась фото-, фидеосъемка несостоятельны, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергается материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что проведение процедуры мытья машины должно проходить в строго определенном месте - автомобильной мойке, с использованием специальных средств, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками, при этом обязательного подтверждения нечитаемости номера только с расстояния 20 метров диспозиция указанной статьи не предусматривает.

Из фототаблиц, имеющихся в материалах дела, видно, что прочтение букв и цифр переднего и заднего регистрационных знаков не представляется возможным даже на незначительном расстоянии. ФИО1 не оспаривался факт того, что это именно его автомобиль на фототаблицах и фотосъемка была именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Представленные в дело в качестве доказательств фототаблицы позволяют определить марку автомобиля, то есть содержит достаточные сведения, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми при рассмотрении дела не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что на момент остановки его сотрудником ГИБДД, он направлялся на автомойку, о чем указал в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, правового значения не имеет в силу следующего.

Согласно пункту 2.3.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Названный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Из пункта И.4.5, 4.7 Приложения «И» ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования (утв. постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165) (ред. от 23.08.2013) следует, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости; регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом ГИБДД не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова