Приговор № 1-33/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело 1-33/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

с участием: помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Животова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- от 29.10.2015г. и ордера ---Н 008586 от ***,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение --- от 29.10.2015г. и ордера ---Н 008587 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, вдовца, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Петровского района, г. Светлоград, ...; проживающего по адресу Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ;

ФИО2, *** года рождения, уроженки г. Светлограда, Петровского района, Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, Петровский район г. Светлоград, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года, ФИО1 и ФИО2, состоя между собой в гражданском браке и проживая совместно, находясь дома, по адресу: ..., пер. Тутиновый, ..., преследуя корыстную цель, вступили между собой в сговор и распределили роли, согласно которым ФИО1 должен был приобретать спирт и совместно с ФИО2 разбавлять его со спиртосодержащей жидкостью, которая хранилась в гараже на территории их домовладения и действуя умышлено, находясь дома, осуществлять сбыт спиртосодержащей жидкости по цене 150 рублей за 0,5 литров разбавленной спиртосодержащей жидкости.

Реализуя задуманное, в середине октября 2016 года, точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО1 находясь на рынке в городе Светлограде, по адресу: ..., приобрел у неустановленного лица 10 литров спирта, находящегося в 2 полимерных емкостях 5,0 литров каждая, за 1 800 рублей, с целью его дальнейшего смешивания со спиртосодержащей жидкостью, которая хранилась в гараже на территории их домовладения и которую в 2007году, точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО1 приобрел находясь около своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, ..., у неустановленного лица, находящуюся в 1 полимерной бутылке, емкостью 5 литров по 250 рублей. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 с ФИО2 действуя по предварительному сговору, договорились реализовать по цене 150 рублей за 0,5 литров.

*** в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 24 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Петровскому району оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", ФИО1, умышлено, по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край Петровский район, г. Светлоград, ..., за 300 рублей осуществил путем продажи, сбыт участвующему при проведении оперативного мероприятия в качестве закупщика ФИО3, одной полимерной бутылки емкостью 2,3 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, с этикеткой «Пивной напиток "Волжанин светлое"" по цене 150 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта ----э от *** ЭКЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю жидкости в полимерной бутылке, вместимостью 2,3 литра с этикеткой "Пивной напиток "Волжанин светлое"", изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ***, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 46,8 % соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям (отсутствие посторонних включений), крепости.

Качество спирта не соответствует ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона, 1егида в составе). Данная продукция не соответствует ГОСТ Р. 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя.

Жидкость содержит в своем составе: метилацетат (0,998мг/дм3) ацетон (9,327мг/ дм3), этилацетат (0,316мг/дм3), метанол (0,001%), бензальдегид 0,783 мг/дм3).

Исследованная жидкость не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Ипатовском районе от *** ---, употребление внутрь спиртосодержащей жидкости в полимерной бутылке с этикеткой «Пивной напиток "Волжанин светлое»», емкостью 2.3 литра приобретенной *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка" из домовладения по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ... представляет собой спиртосодержащую жидкость, соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям и крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 - по качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента - ацетона - 9,327 мг/дм3, бензальдегида - 0,783 мг/дм3.

При употреблении внутрь спиртосодержащей продукции в полимерной с этикеткой "Пивной напиток "Волжанин светлое" могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы, в связи, с чем данная алкогольная продукция опасна для жизни и здоровья человека.

*** в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Петровскому району оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", ФИО2, умышлено, по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край Петровский район, г. Светлоград, ..., ..., за 450 рублей осуществила путем продажи, сбыт участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика ФИО3, одной полимерной емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, с этикеткой "Славяновская люкс..." по цене 150 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта ----э от *** ЭКЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю жидкости в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л, с этикеткой "Славяновская люкс...", представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепость 54,7% об., соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям и крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (по наличию токсичного микрокомпонента). Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Согласно ответа из территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Ипатовском районе от *** ---, употребление внутрь спиртосодержащей жидкости в полимерной бутылке с этикеткой "Славяновская люкс..." емкостью 1,5 литра, приобретенной *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" из домовладения по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ... представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 54,7%об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует елям ГОСТ 32039 - 2013 - по качеству спирта ( наличие токсичного микрокомпонента - ацетона - 2,692 мг/дм3).

При употреблении внутрь спиртосодержащей продукции в полимерной бутылке с этикеткой "Славяновская люкс..." могут возникнуть симптомы пищевого отравления и токсические поражения органов пищеварения, органов мочеполовой и центральной нервной системы, в связи, с чем данная алкогольная продукция опасна для жизни и здоровья человека.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката подсудимых Логачев С.И., поддержавших заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного заседания, удостоверившись, что подсудимые ФИО1, ФИО2, осознают характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также особенности ч.7 ст.316 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78 том 2).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1, обстоятельством – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд так же учитывает личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее не судима, является пенсионеркой, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 79 том 2).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2, обстоятельством – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Учитывая роль виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, и считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям наказания.

Также суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, ФИО2, возраст подсудимых, которые являются пенсионерами, а также требования справедливости назначаемого наказания, полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимых ФИО1, ФИО2, был назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг которого в суде составила 1100 рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль над поведением осужденных ФИО1, ФИО2, возложить на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: светокопии денежных купюр, достоинством 100 рублей, имеющую серию и номер: та 84222...6; аЯ 1853092, светокопии денежных купюр, достоинством 100 рублей, имеющую серию и номер: мя 0210378; 6В 58551...2, зе 1796267 хранить при материалах уголовного дела; денежную купюру, достоинством 50 (пятьдесят) рублей с серией и номером: ЕЯ 0128290., хранящиеся в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, передать по принадлежности Отделу МВД России по Петровскому району; CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ***, в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ***, в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле; одну пластиковую бутылку, емкостью 2,3 литра, с этикеткой "Пивной напиток "Волжанин светлое"", со спиртосодержащей жидкостью внутри, одну пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, с этикеткой "Славяновская люкс... ", со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - 1100 рублей, выплачиваемые адвокату Логачев С.И. за участие в судебном заседании соответственно - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мишин А.А.