Решение № 2-1438/2020 2-1438/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1438/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, чтомежду сторонами были заключены:

договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования .../ДУ/18 С от < дата >, согласно которого ответчику передано 500 000 руб.;

договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования ...-ДУ/18 Т < дата >, согласно которого ответчику передано 400 000 руб.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «УК «Финансовые Системы» с заявлением вывоза имущества из доверительного управления по договору. Однако, денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме.

Истец просит взыскать с ООО УК «Финансист» в свою пользу денежные средства в размере 478000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Финансист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Роскомснаббанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п.2 ст.1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.1 ст.1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от < дата > №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «УК Финансист» были заключены:

договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования .../ДУ/18 С от < дата >, согласно которого ответчику передано 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > (л.д. 18),

договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования ...-ДУ/18 Т < дата >, согласно которого ответчику передано 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением... от < дата > (л.д. 17).

При заключении договора .../ДУ/18 С от < дата >, сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45 %, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21%, а при заключении договора ...-ДУ/18 Т < дата >, сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Глобальный технологический сектор», допустимый риск – 45 %, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21%.

Согласно п.2.1. Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица) Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществить доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Согласно п.п. «г», «д» п.3.1 Типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (физические лица), в случае предъявления Учредителем управления требования о возврате Имущества (части имущества) в виде ценных бумаг до истечения срока действия Договора, Учредитель управления обязан указать в соответствующем требовании реквизиты счета, на который Доверительный управляющий должен перевести все Ценные бумаги по Договору на момент предъявления такого требования, за исключением Ценных бумаг выступающих предметом заключенных, но не исполненных договоров об отчуждении ценных бумаг.

Денежные средства, входящие в состав Имущества на дату предъявления требования о досрочном возврате Имущества в виде ценных бумаг, перечисляются Доверительным управляющим только по требованию Учредителя управления на указанный им в требовании счет, Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте, в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего требования.

В случае предъявления Учредителем управления требования о возврате всего Имущества (части Имущества) в денежной форме до истечения срока действия Договора Доверительный управляющий обязан реализовать на условиях Договора ценные бумаги, входящие в состав Имущества, и перечислить Учредителю управления в порядке, указанном в подпункте г) п.3.1. Договора, денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг.

Доверительный управляющий обязан осуществить действия, указанные в настоящем подпункте в срок не позднее 10 рабочих дней от даты получения соответствующего требования при условии соблюдения Учредителем управления положений подпункта г) п.3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 11.5 Типового договора учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося по договору вознаграждения за фактический срок действия договора.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежных средств по договору доверительного управления. Однако, денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме, а именно истцу была перечислена денежная сумма:

по договору ...-ДУ/18 С от < дата > в размере 547661,89 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > (л.д. 104),

по договору ...-ДУ/18 Т от < дата > в размере 474425,23 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > (л.д. 105).

Согласно отчету о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами за период денежные средства клиента ФИО1 по договору ...-ДУ/18 С от < дата > в размере 207889,65 руб. (л.д.109), ...-ДУ/18 Т от < дата > в размере 227547,12 (л.д. 114) находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

< дата > на основании Приказа Банка России № ОД-474 у «Роскомснаббанк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковской деятельности, не свидетельствует о не возможности возврата ПАО «Роскомснаббанк» ООО УК «Финансист» денежных средств, находящихся в ПАО «Роскомснаббанк».

Таким образом, у ответчика ООО УК «Финансист» отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с тем, что прекратилась обязанность ответчика по доверительному управлению.

Довод ответчика ООО УК «Финансист» о том, что по условиям договора риски неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц перед доверительным управляющим несет истец, является несостоятельным, поскольку отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» не относится к рискам, предусмотренным договором и не является основанием для освобождения доверительного управляющего от ответственности.

В соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытков только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду сведений о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы либо действиях учредителя управления, которые бы вели к освобождению его от гражданско-правовой ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ, ООО УК «Финансист» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив в полном объеме истцу денежные средства по ее требованию.

В связи с чем, с ответчика ООО УК «Финансист» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору .../ДУ/18 С от < дата > и по договору ...-ДУ/18 Т от < дата > всего в размере 485436, 77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Финансовые Системы» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовые системы» в пользу ФИО1 денежные средства по договору доверительного управления имуществом ...-ДУ/18 С от < дата > и по договору доверительного управления имуществом ...-ДУ/18 Т от < дата > всего в размере 478 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина