Приговор № 1-201/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

КОПИЯ №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 04 августа 2017 года

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителю прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО2, адвоката по соглашению ФИО7, представившего ордер №/А и удостоверение №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по городскому округу ФИО3 МВД России «Балашихинское», назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом специальное звание «младший лейтенант полиции», в соответствии с возложенными на него обязанностями должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по городскому округу ФИО3 МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов МУ МВД Росси «Балашихинское», своевременно уведомлять управление собственной безопасности ГУ МВД России по МО обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщать о них в дежурную часть отдела полиции по городскому округу ФИО3, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях.

В целях реализации возникшего у ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прямого единоличного преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, вопреки интересам службы, зная о том, что ФИО6, задержан за хранение наркотических средств на территории <адрес>, ввел ФИО6, в заблуждение относительно своей возможности повлиять на ход проведения процессуальных следственных действий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на возможность не возбуждения уголовного дела в отношении последнего по факту обнаружения у ФИО6 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и, воспользовавшись обеспокоенностью последнего относительно его процессуального статуса, убедил ФИО6 в необходимости передачи ему денежных средств в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, тем самым своими действиями создав у ФИО6 мнимую уверенность в выгодности таких действий для него.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО6, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальных благ для себя, при использовании своего служебного положения, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, встретился с последним на открытом участке местности, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где путем обмана, под предлогом гарантированного решения вопроса о не привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по факту обнаружения наркотических средств у последнего ДД.ММ.ГГГГ, достоверно обладая информацией о том, в его должностные полномочия не входит проведение процессуальной проверки, в порядке предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хранения наркотических средств ФИО6, а так же что он не наделен в соответствии с его должностными полномочиями правом возбуждения уголовного дела, получил от последнего, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что является значительным ущербом для ФИО6, после чего ФИО2 распорядился полученными денежными средствами от ФИО6 по собственному усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в подготовительной части судебного заседания. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО6 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, по прежнему месту работы.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное по ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью разговора, предоставленного ФИО6 и образцами голоса и речи ФИО2, полученные в ходе доследственной проверки – хранить при материалах уголовного дела № (следственный №),

- аудиокассета «ТDK MC-90», с образцами голоса и речи ФИО2, находящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по МО,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.

Копия верна:

Судья: секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: секретарь: