Приговор № 1-514/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-514/2019

Уголовное дело № 1-514/2019

<номер>

<номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С. А., предоставившей удостоверение <номер>, ордер <номер>,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.12.2018г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ штраф 5000руб. (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12-50час. до 14-00час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 16 км автодороги <адрес>, умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов, лейтенанта полиции Б., действующего в соответствии со ст. 2 п. 2,4 ч. 1 ст. 12; п. 1,6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», должностной инструкцией, назначенного на должность инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» приказом начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий<номер> от <дата>, достоверно зная о служебном положении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б., находившегося в форменной одежде и имевшего отличительные знаки сотрудника полиции, осознавая, что Б. является представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов, работающего по выявлению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - умышленно нанес Б. удар головой и удар рукой в область лица и умышленно совершил укус за первый палец левой кисти Б., причинив потерпевшему Б. <данные изъяты>, которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 186-190) согласно которым <дата> он управлял автомобилем ВАЗ 2019, на участке автодороги между г. Полысаево и г. Белово был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, он ответил, что забыл их дома. Его попросили пройти в салон патрульного автомобиля. Сотрудниками ДПС было установлено, что он лишен права управления транспортным средством, ему были разъяснены положения о наказании за данное правонарушение. В это время он выбежал из патрульного автомобиля и побежал по автодороге в сторону г. Полысаево. Сотрудник ДПС его догнал на патрульном автомобиле, вышел из автомобиля, схватил его за одежду и потащил в сторону обочины дороги. В это время он нанес удар головой сотруднику ДПС в область лица. Сотрудник ДПС повалил его на землю и попытался завести его руки спину, в этот момент он укусил сотрудника ДПС за палец, а также нанес 1 удар локтем руки сотруднику ДПС в область лба, переносицы. После чего, его доставили в отдел полиции «Полысаево.

Суд, оценив показания ФИО1, принимает их за основу приговора, поскольку, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. Сведений о самооговоре подсудимого суду не представлено, в судебном заседании таковых данных не установлено.

Суд считает, что вина ФИО1 в судебном заседании доказана полностью, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». <дата> в 08-00час. он находился на службе совместно с инспектором ДПС В. на 16км участка автодороги <адрес>. Около 12-00час. с целью проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 г/н <номер>; водитель Плотников при себе водительского удостоверения не имел, был приглашен в патрульный автомобиль. По базе было установлено, что Плотников лишен прав управления транспортными средствами; был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ. В процессе оформления административного материала, Плотников выбежал из салона автомобиля и побежал в сторону г. Полысаево. Он на патрульном автомобиле догнал ФИО1, попытался оттащить его с проезжей части на обочину автодороги. В этот момент, Плотников нанес ему удар головой в область губ. Он повалил ФИО1 на землю, и попытался завести ему руки за спину, в этот момент Плотников укусил его за палец левой кисти, продолжал активно сопротивляться, нанес ему удар локтем в область переносицы. Он совместно с В. применили к ФИО1 спецсредство - наручники, доставили его в отдел полиции «Полысаево».

Свидетель В. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> заступил на службу совместно с инспектором Б. на 16км участка автодороги <адрес>. Около 12-00час. с целью проверки документов Б. был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 г/н <номер>. Водитель вышел из автомобиля, после чего они с Б. проследовали в салон патрульного автомобиля. При поверке по базе, установили, что водитель Плотников лишен прав управления транспортными средствами, составил административный материал по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Пошел осматривать автомобиль, Б. с ФИО1 находились в патрульном автомобиле, затем Плотников вышел из салона патрульного автомобиля на улицу и побежал по автодороге в сторону г. Полысаево. Б. на патрульном автомобиле догнал ФИО1, вышел из автомобиля, схватив его за куртку, попытался увезти ФИО1 с проезжей части к обочине автодороги. В это время Плотников повернулся лицом к Б. и нанес один удар головой в область лица Б., после чего, Б. повалил ФИО1 на землю и попытался завести ему руки за спину. Подбежав к Б., он помог завести руки ФИО1 за спину. <данные изъяты>. Плотников был доставлен в отделение полиции «Полысаево».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. (л.д. 200-201) следует, что состоит в должности ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> заступил на суточное дежурство ответственного по отделу ГИБДД. Около 14-00час. по сотовой связи инспектор Б. сообщил ему, что на него совершено нападение, а также сообщил, что правонарушитель задержан и доставлен в отдел полиции» Полысаево». Он прибыл в отдел полиции «Полысаево» для установления обстоятельств произошедшего, оказания практической помощи в составлении административного материала. У Б. была перебинтована левая кисть. Б. рассказал ему об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно, что Б. был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 для проверки документов, было установлено, что водителем является Плотников, который лишен права управления транспортным средством. В то время, когда Б. и Плотников находились в салоне патрульного автомобиля, при составлении протокола об административном правонарушении, Плотников выбежал из автомобиля и попытался сбежать. Б. догнал ФИО1 на служебном автомобиле, вышел из него и попытался оттащить ФИО1 с проезжей части в сторону обочины, в результате чего между ними завязалась борьба, в результате которой Плотников нанес Б. удар головой в область губ, один удар локтем в область лба, а также укусил последнего за палец. ФИО1 надели наручники и доставили в отдел полиции «Полысаево». При заступлении на службу <дата> у Б. отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, принимает их в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они последовательные, не противоречат друг другу, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств. Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации его показаний, протоколы не содержат. Из показаний потерпевшего, свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал на наличие таковых и подсудимый.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б., В., в ходе работы <дата> в составе экипажа ДПС <номер>, остановлен автомобиль ВАЗ 2109 г/н <номер> под управлением ФИО1, который лишен прав управления транспортными средствами. При составлении протокола об административном правонарушении, Плотников пытался скрыться бегством, был задержан Б., в отношении которого применил насилие, а именно: удар головой в область губ, укусил его за палец левой кисти, нанес ему удар локтем в область переносицы (л.д. 117-118, 119-120).

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> в 19-00час. Б. оказана медицинская помощь (л.д. 14).

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении, <дата> 12-00час. ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н <номер> был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Полысаево, при проверки по базе данных установлено, что Плотников лишен права управления транспортным средством, на него составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 112-114).

Согласно выписке из приказа <номер> от <дата>, лейтенант полиции Б. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) (л.д. 86).

Из должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий <дата>, следует, что инспектор в своей деятельности руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения».

Согласно п. 5.6. Инструкции, инспектор имеет право и выполняет обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимает меры административного воздействия к нарушителям (л.д. 89-109).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, инспекторы Б. и В. <дата> находились на дежурстве совместно в составе экипажа <номер>, на маршруте патрулирования автодорога <адрес> (л.д. 109-111).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, объектом осмотра является 16 км участка автодороги <адрес>, где Плотников нанес телесные повреждения Б. (л.д.35-38).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Срок образования не противоречит указанному в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, т. е. <дата>, 14-00час. <данные изъяты>, не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 60-61).

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше заключении эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит данное заключение изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Таким образом, судом установлено, что <дата> в период времени с 12-50час. до 14-00час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 16 км автодороги <адрес>, заведомо зная, что Б. является представителем власти - должностным лицом правоохранительных органов, находящегося при исполнении должностных обязанностей - работающего по выявлению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; умышленно нанес Б. удар головой и удар рукой в область лица и умышленно совершил укус за первый палец левой кисти Б., причинив потерпевшему Б. физическую боль, телесные повреждения - <данные изъяты>, которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Применение подсудимым насилия - <данные изъяты>, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД В., Г.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата><данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 216-217).

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеется приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 13.12.2018г., которым ему назначено наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что ФИО1, совершила преступления по настоящему приговору до вынесения приговора от 13.12.2018г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселению (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в колонии-поселении время задержания ФИО1 с 09.04.2019г. по 11.04.2019г., из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13.12.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, штраф в размере 5 000руб., наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в колонии-поселении время задержания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ с 09.04.2019г. по 11.04.2019г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-514/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области