Приговор № 1-514/2019 1-59/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-514/2019

Дело № 1-59/2020 (1-514/2019) (№11901320064191260)

УИД: 42RS0015-01-2019-003061-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

защитника – адвоката Кулешова Е.А., представившего удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

11.10.2019 около 24.00 час. ФИО1, находясь в [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на имеющийся у нее сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» [обезличено], оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8800 руб., перевела их на банковский счет ПАО «Сбербанк России» [обезличено], оформленного на имя Лицо1, которые в дальнейшем обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: [обезличено], чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8800 руб., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

12.10.2019 около 01.00 час. ФИО1, находясь в [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», стоимостью 8000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

На стадии предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он и его подзащитная согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.182, 183).

Наказание за инкриминируемые подсудимой преступления (п.Г ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, по обоим преступлениям, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям: [обезличено], признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания, каким образом она распорядилась похищенным имуществом (л.д.8-10), [обезличено], состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения по каждому преступлению ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, когда хотя бы одно из которых является тяжким.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 по каждому преступлению суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели ее исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания за каждое преступление оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимой.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание за каждое преступление назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

[обезличено].

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить ей окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Процессуальные издержки в размере [обезличено]. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная