Приговор № 1-634/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-634/2018

Дело № 1-634/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Верховцева Е.В.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 марта 2018 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, обратилась в дежурную часть ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, расположенную по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, 123, с заведомо ложным сообщением о совершении преступления, а именно, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, ФИО1 подала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного ей лица, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 20 марта 2018 года, находясь в подземном переходе трамвайной остановки «Теплотехнический институт», у (адрес), открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ФИО1 сообщила дознавателю отдела дознания «Калининский» УМВД России по г. Челябинску несоответствующие действительности сведения о том, что неустановленное лицо открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, введя в заблуждение правоохранительные органы, отвлекла их от решения реальных задач преодоления преступности, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 132-133, 134).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Верховцев Е.В. согласился с заявленным подсудимой ходатайством.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 119, 124, 125).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 не судима.

Чистосердечное признание ФИО1, а также ее объяснение от 22 марта 2018 года, в которых она сообщает о совершении ею преступления, подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 745301001; р/с <***>; банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК 18811607000016000140; УИН: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев