Приговор № 1-249/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017

дело № 1-249/2017 08 ноября 2017 года

(следственный № 11701080038000455)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Серёгина С.Н.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гр. РФ, не в/о, образование средне специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-05.04.2017г. Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04.06.2017 г. в период времени с 06 час. до 08 час. 25 мин. на участке автодороги «Подъезд к с.Ачан» с географическими координатами - северная широта: 50,1254, восточная долгота: 136,5691 Амурского района Хабаровского края, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA DUET» госномер <данные изъяты>, нарушил требования п.10.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, зная, что опьянение ухудшает реакцию и внимание водителя, и ставит под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявил легкомыслие, когда,двигаясь по указанному участку автодороги, не учел видимость в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля и совершил его занос с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ЛОВ были причинены телесные повреждения в виде: компрессионно-оскольчатого перелома тела 3-го грудного позвонка с выстоянием задних масс тела в просвет позвоночного канала на 2/3 диаметра с превертебральной гематомой на уровне 1-5 грудных позвонков, причинив тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья и <данные изъяты>, нахождение на иждивении престарелой матери, а так же,принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

ФИО1 ранее судим,

-по месту проживания характеризуется, посредственно. Проживает с мамой, в употреблении алкогольной продукции не замечен, работает <данные изъяты>.

-по месту работы <данные изъяты> характеризуется, положительно. Работает с 2013г. <данные изъяты>. Постоянно повышает свою профессиональную квалификацию. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Имеет поощрения, взысканий не имеет.

-по сообщению ФКУ УИИ филиала по <адрес> состоит на учете в филиале по приговору Амурского городского суда от 05.04.2017 г. За время отбывания наказания замечаний не имеет, нарушений порядка отбывания условной меры наказания не допускал.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, который в период следствия оказывал активное участие в проведении следственных действий, представляя подробную информацию органам следствия, с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая законопослушное поведение подсудимого после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, сохранив, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 05.04.2017г., назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом изложенных обстоятельств.

Вещественное доказательство по делу:

-комплект чехлов с водительского сидения, джинсы, чехол рулевого колеса, туфля, бумажный пакет, в котором упакована одна светлая дактопленка с волокнами наслоениями с чехла, почтовый конверт, в котором упакован марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

-автомобиль «TOYOTA DUET» госномер <данные изъяты>, переданного на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условный срок по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 05.04.2017г.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 05.04.2017г. исполнять, самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство по делу:

-комплект чехлов с водительского сидения, джинсы, чехол рулевого колеса, туфля, бумажный пакет, в котором упакована дактопленка с волокнами наслоениями с чехла, почтовый конверт, в котором упакован марлевый тампон с образцом слюны ФИО1, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

-автомобиль «TOYOTA DUET» госномер <данные изъяты>, переданного на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017г.