Постановление № 1-249/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 ноября 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО3,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени Лазо, <адрес>, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тайно умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил заднюю дверь от автомобиля марки «Nissan Largo», с которой скрылся с места преступления и распорядился ей по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, она с обвиняемым примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб причинённый преступлением ей возмещен в полном объеме. Просила рассмотреть дело без её участия.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, с потерпевшей он примирился, вред причинённый преступлением загладил, принес ей свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного по основаниям им указанным.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям указанным сторонами.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, причинённый преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 загладил, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию.

Также судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дубс