Приговор № 1-140/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

УИД:63RS0№-84

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколова Д. С.,

защитника-адвоката Марченко Ю. Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Барзенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего ИП «ФИО2.», менеджером по продаже запчастей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. А. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что производное наркотического средства N - метилэфедрона является наркотическим средством, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, решил приобрести вышеуказанное производное наркотического средства для личного употреблении, используя средства сотовой телефонной связи через приложение «Телеграмм». ФИО1, действуя умышленно, используя сотовый телефон, заведомо зная, что в приложении «Тереграмм», пользователь, данные которого следствием не установлены, реализует посредством «закладок» производное наркотического средства - N метилэфедрон. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в ходе переписки в приложении «Телеграмм» сообщил пользователю, данные которого следствием не установлены, о своем намерении приобрести N- метилэфедрон. После чего ему в ходе переписки от пользователя, данные которого следствие не установлены, пришло сообщение с адресом «закладки» производного наркотического средства, а именно: <адрес> овраг, <адрес>, с описанием места закладки. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение производного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где находилось производное наркотического средства- N- метилэфедрон и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица производного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства - N- метилэфедрон, массой <данные изъяты>., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои преступные действия, Гандельман, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, стал незаконно хранить его в своей автомашине» Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели последующего сбыта, передвигаясь по улицам <адрес> до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в своей автомашине Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> пока его автомобиль не был остановлен за нарушение ПДД сотрудниками полиции возле <адрес>, а производное наркотического средства- N- метилэфедрон, массой <данные изъяты> то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Марченко Ю. Г. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, особый порядок рассмотрения дела, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и обязательном лечении у нарколога не нуждается.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное официальное место работы, оказывает помощь престарелому отцу, перенесшему операцию на поджелудочной железе, и престарелой матери, имеющей заболевания: ИБС, стенокардию, гипертоническую болезнь 3 степени, атеросклероз аорты, сосудов, заболевания ног, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания: позвоночника, печени, ИБС, гипертоническую болезнь 3 степени, атеросклероз аорты, атеросклероз артерий, гипотиреоз, сосудистое паронарное шунтирование, имеет травмы: сотрясение головного мозга, переломы пальцев рук, ключицы, челюсти, что суд также признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, внутри которого находится производное наркотического средства <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: Гороховик О. В.