Приговор № 1-355/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-355/2024

№ 1-355/2024

УИД 74RS0029-01-2024-001082-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Васильева С.И., ФИО1, Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <данные изъяты> судимого:

09 июня 2022 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

15 ноября 2023 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 февраля 2024 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 09 июня 2022 года), к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев,

03 апреля 2024 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 июня 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

05 августа 2024 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2024), окончательно к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, отменен апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20 августа 2024 года), окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Днем 30.09.2023 ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Московская д. 26 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с продукцией и, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: шампунь Garnier «Фруктис» SOS Восстановление объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 259 руб. 48 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 518 руб. 96 коп., шампунь «Эльсев» Полное Восстановление объемом 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 311 руб. 52 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 934 руб. 56 коп., шампунь «Фруктис» Рост и Сила объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 259 руб. 48 коп., пену для бритья фирмы ARKO объемом 200 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 168 руб. 56 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 674 руб. 24 коп., шампунь «Shauma» MEN ULTRA СИЛА объемом 360 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 150 руб. 46 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 300 руб. 92 коп., похищенное спрятал в находящийся при нем рюкзак и скрылся с места совершения преступления. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 688 рублей 16 копеек.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Днем 12.11.2023 ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Комсомольская д. 2 в Ленинском районе г.Магнитогорска, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в отдел «Алкогольной продукции» к стеллажам, и тайно похитил, принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки коньяка «HAYASY» объемом 0,5 л стоимостью 349 руб. 17 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 698 руб. 34 коп. Похищенное спрятал в имеющийся при нем рюкзак, и, не имея намерения оплачивать указанный товар направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент сотрудником магазина Х.О.В. преступные действия ФИО2 были обнаружены и она понимая, что ФИО2 совершает открытое хищение, попросила продавца-кассира Ж.С.А. остановить ФИО2 и потребовать вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что сотрудники магазина понимают, что он совершает открытое хищение чужого имущества, ускорил шаг и выбежал из магазина. Ж.С.А. побежал за ФИО2 и кричал ему вслед, требуя остановиться, но ФИО2, осознавая, что Ж.С.А. понимает, что он совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 698 рублей 34 копеек.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Днем 10.12.2023 ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу пр. Ленина д. 7 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт», приоткрыл дверь подсобного помещения и, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил коробку с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ООО «Лабиринт»: сигареты «Русский стиль» 100 мм, в количестве 10 пачек, стоимостью 152 руб. 45 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1524 руб. 50 коп.; сигареты «Camel Oraginal Filtres» в количестве 10 пачек, стоимостью 158 руб. 97 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1589 руб. 70 коп; сигареты «Chesterfield Remix Premium» в количестве 10 пачек, стоимостью 157 руб. 22 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1572 руб. 20 коп.; сигареты «Kent Crystal» в количестве 30 пачек, стоимостью 172 руб. 31 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 5169 руб. 30 коп.; сигареты «Rothmans Royals Блю» в количестве 30 пачек, стоимостью 148 руб. 10 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 4443 руб. 00 коп.; сигареты «Winston X Style Blue» в количестве 40 пачек, стоимостью 179 руб. 24 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 7169 руб. 60 коп.; сигареты «Winston XS Blue» в количестве 10 пачек, стоимостью 219 руб. 80 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 2198 руб. 00 коп.; сигареты «Richland Aroma Brown» в количестве 10 пачек, стоимостью 145 руб. 00 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1450 руб. 00 коп.; сигареты «Winston XS Kiss Dream» в количестве 20 пачек, стоимостью 174 руб. 28 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 3485 руб. 60 коп.; стики «Flit Spring» в количестве 10 пачек, стоимостью 155 руб. 55 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1555 руб. 50 коп.; стики «IQOS Heets Summer Breeze» в количестве 20 пачек, стоимостью 175 руб. 50 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 3510 руб. 50 коп.; стики «Kent Tobacco» в количестве 10 пачек, стоимостью 155 руб. 55 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1555 руб. 50 коп.; стики «Neo Деми Ванилла Клик» в количестве 10 пачек, стоимостью 165 руб. 29 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 1652 руб. 90 коп., и скрылся с места совершения преступления. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Лабиринт» материальный ущерб на общую сумму 36 880 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает. С исковыми требованиями потерпевших согласен, частично ущерб был возмещен.

Защитник адвокат Сивилькаев М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Лабиринт» К.Т.В., П.Н.В., К.А.С. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает возможным расценить технической опиской повторное дважды указание при изложении обвинения ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Лабиринт» на хищение сигарет «Winston X Style Blue» в количестве 40 пачек, стоимостью 179 руб. 24 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 7169 руб. 60 коп.; поскольку как следует из материалов уголовного дела похищены были только 40 пачек сигарет указанного наименования. При этом общий размер причиненного материального ущерба не меняется.

Указанные уточнения допустимы при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как не увеличивают объем обвинения, не нарушают права подсудимого на защиту.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 30.09.2023 в отношении ООО «Агроторг»), по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 12.11.2023 в отношении ООО «Агроторг»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 10.12.2023 в отношении ООО «Лабиринт»).

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных объяснениях ФИО2 (том 1 л.д. 18, 101, 208), а также при проверке показаний на месте по преступлениям от 30.09.2023 и 12.11.2023; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного по преступлению от 12.11.2023; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Совершенные ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает, а правовых оснований для применения данных положений по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Подсудимым совершены преступления по рассматриваемому уголовному делу до вступления приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 ноября 2023 года в законную силу, приговор вступил в законную силу 13 февраля 2024 года. Указанным приговором было отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2022 года.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление.

Размер наказания за совершенные преступления суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению от 12.11.2023) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершены преступления категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что данный принцип в большей мере достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2024 года не вступил в законную силу, обжалуется в настоящее время. Окончательное наказание ФИО2 по приговору от 05 августа 2024 года назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, который отменен апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2024 года. Кроме того, наказание назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от 03 апреля 2024 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска, без учета изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 июня 2024 года.

В силу изложенного, суд полагает необходимым вопрос о назначении ФИО2 наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 05 августа 2024 года оставить для разрешения в порядке исполнения приговоров. Данное решение не нарушит права осужденного.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершены умышленные преступления, а также учитывая данные о его личности.

До вступления приговора в законную силу суд избирает ФИО2 меру пресечения в заключения под стражу, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также данные, характеризующие его личность.

При этом период содержания под стражей подлежит зачету в отбытое наказание в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72.1 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителями потерпевших ООО «Агроторг» К.Т.В., П.Н.В. и ООО «Лабиринт» К.А.С. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, К.Т.В. в размере 2688,16 рублей, П.Н.В. в размере 698,34 рублей, К.А.С. в размере 36880,30 рублей.

С исковыми требованиями потерпевших ФИО2 согласился, размер ущерба не оспаривал.

Гражданские иски представителями потерпевших К.Т.В., К.А.С. заявлены законно, обоснованно. Материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО2, и в силу ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

При этом иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П.Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 698,34 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку материальный ущерб был возмещен в добровольном порядке, о чем представлены сведения об оплате ущерба в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ, учитывая их значение для дела. СD-R диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела, бутылку коньяка оставить по принадлежности, рюкзак, находящийся у ФИО2 оставить также по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») на срок 5 (пять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Лабиринт») на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для направления в места лишения свободы.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей в период с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг», поданный представителем потерпевшего К.Т.В., гражданский иск ООО «Лабиринт», поданный представителем потерпевшего К.А.С. к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 30 сентября 2023 года, 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лабиринт» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 10 декабря 2023 года, 36 880 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.

Исковые требования ООО «Агроторг», заявленные представителем потерпевшего П.Н.В. к ФИО2 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диски № 1,2 с видеозаписями хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

- бутылку коньяка «HAYASY» объемом 0,5 л, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего П.Н.В., оставить в распоряжении ООО «Агроторг», освободив от обязанности хранения;

- рюкзак, находящийся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности в распоряжении ФИО2, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 декабря 2024 года приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.