Решение № 12-197/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-197/2023

Дело № 12-197/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-002280-74


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., с участием инспектора ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес>, КБР в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№ с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния.

На указанное постановление представителем ФИО2 ФИО3 действующим по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР № подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на том основании, что ФИО2 не находился в состоянии опьянения во время управления транспортным средством. Состояние опьянения на месте не было выявлено. В последующем ФИО2 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, в котором он также не отказался. Врач-нарколог, со слов инспектора ГИБДД ФИО1 утверждает, что результаты процедуры медицинского освидетельствования необходимо ждать в течение суток, когда данная процедура занимает не более 15-20 минут для определения в составе крови или мочи наркотических веществ, однако данное заключение было составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Соответственно, процедура свидетельствования на состояние опьянения была нарушена.

В решении мирового судьи указано, что ФИО1 уведомил ФИО4 о времени составления протокола об административном правонарушении, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов. В то же время, в материалах дела присутствует уведомление о месте и времени составления протокола с подписью, которая по своим внешним признакам не принадлежит ФИО2 Данный протокол был составлен в отсутствии ФИО2 Суд не дал оценки данному обстоятельству. ФИО2 был лишен права на дополнительную экспертизу на состояние опьянения, тем более, что характер выявления наркотических веществ неизвестен. Умышленное ли было употребление или данное вещество могло быть компонентом еды, купленной в магазине.

Суд указал, что ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он был уведомлен инспектором ФИО1 о времени составления протокола об административном правонарушении и ФИО2 подтвердил данный факт, но не смог явится в связи с семейным обстоятельствами. Тем не менее, протокол был составлен в его отсутствие и уведомление подписано неизвестным лицом.

Вышеуказанное свидетельствует, что имеющиеся в материалах дела письменные документы являются недопустимыми доказательствами для привлечения в административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ФИО2 ФИО3, действующий по доверенности не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается распиской и об извещении.

Инспектор ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО1 составивший протокол о административном правонарушении, допрошенный в соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ показал, что он после возвращения протокола об административном правонарушении на дооформление извещал ФИО2 по телефону о времени внесения изменений в протокол, По телефону ФИО2 ему пояснил, в назначенное время он не может явится, из-за каких-то своих дел. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Допросив инспектора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес>, КБР в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «№ с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии опьянения, не содержащего уголовно-наказуемого деяния,. при наличии признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «№ с государственными регистрационными знаками № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что алкогольное опьянение с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004055» состояние алкогольного опьянение не установлено.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, неустойчивость позы.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 было установлено опьянение. Из данного акта следует, что у ФИО2 было установлено состояние опьянение-в связи с обнаружением мефедрона, габапентина, ибупрофена. Установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства автомобиль «№ с государственными регистрационными знаками № регион был задержан и помещен на хранение по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное ФИО2, что составление протокола об административном правонарушении будет проводится в 10 часов ДД.ММ.ГГГГг. с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении в отношении ФИО2 был возвращен в МО МВД России «Баксанский» для устранения недостатков в связи с нарушением его составления, в связи с отсутствием подписи лица, в отношении которого он составлен.

В судебном заседании при рассмотрение дела по первой инстанции ФИО5 подтвердил, что инспектором он был уведомлен по телефону о времени составления протокола об административном правонарушении, но в день его составления не смог явиться, так как ехал в аэропорт Минеральные Воды.

Инспектор ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании у мирового судьи подтвердил также, что им уведомлялся по телефону ФИО2 о явке для его составления на ДД.ММ.ГГГГг. к 10 часам.

Инспектор ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что при составлении его напарником ФИО1 материала в отношении ФИО2 он присутствовал от начала до конца составления, в том числе при проведении процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, о назначении административного наказания правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекущих его отмену не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Её доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№
№