Приговор № 1-80/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника – адвоката Тарасенко Р.Г., ордер № №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут ФИО1, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности возле спортивной площадки у <адрес> в <адрес> продала, то есть незаконно сбыла, за 3100 рублей гражданину под псевдонимом «Свидетель №3», действующему на законных основаниях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток, содержащий незаконно приобретенное ею при неустановленных обстоятельствах и включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР) массой 0,278 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и которое в этот же день в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> было изъято в ходе личного досмотра последнего сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила изложенные обстоятельства сбыта ею за 3100 рублей данного наркотического средства в значительном размере у <адрес> в <адрес>, пояснив, что совершила данное преступление, поскольку сама является наркозависимым лицом, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с привлечением гражданина под анкетными данными Свидетель №3 для получения фактических данных, подтверждающих причастность ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 6), которое соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было рассекречено и предоставлено органу предварительного следствия (л.д. 7).

Из акта личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его проведении у Свидетель №3 не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств (л.д. 17-18).

По акту осмотра и пометки специальным маркирующим веществом денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3200 рублей тремя купюрами номиналом по 1000 рублей (ПК 8615336, СГ 8082823, ПС 9682457) и двумя купюрами номиналом по 100 рублей (УХ 2397178, кМ 2515059) осмотрены и переданы Свидетель №3 для проведения проверочной закупки (л.д. 19-21).

В соответствии с актом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО1 в этот день около 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> в ходе данной поверочной закупки за врученные ранее ему для этого 3100 рублей, а также оставшуюся от них купюру номиналом 100 рублей кМ 2515059 (л.д. 22-23).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОНК ОМВД России по <адрес> по результатам проведенной указанной проверочной закупки, в действиях лица, сбывшего Свидетель №3 наркотическое средство, усматриваются признаки преступления (л.д. 10).

Указанные материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следственному органу на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

При этом, из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он добровольно принял участие в проведении указанной проверочной закупки и подтвердил обстоятельства ее проведения и факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО1, которое затем добровольно выдал сотрудникам полиции, как и оставшуюся после закупки купюру номиналом 100 рублей (л.д. 52-53, 131-132), а также, как усматривается из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 опознал ФИО1 как лицо, сбывшее ему данное наркотическое средство (л.д. 54-55).

Кроме того, обстоятельства производства указанного оперативно-розыскного мероприятия с участием Свидетель №3 в отношении ФИО1 и его результаты подтвердили допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудник правоохранительного органа, непосредственно его проводивший, Свидетель №6, а также Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие в нем в качестве незаинтересованных лиц, протоколы допросов которых были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-114, 37-38, 39-40).

Денежная купюра достоинством 100 российских рублей кМ 2515059, которая была возвращена Свидетель №3, была осмотрена, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-117, 118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном органу предварительного следствия с материалами оперативно-розыскной деятельности оптическом диске №с содержится видеозапись, на которой зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №3 при изложенных обстоятельствах, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 128-129, 130).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что кристаллическое вещество бежевого цвета в свертке из цветной бумаги (которое ФИО1 сбыла Свидетель №3) массой 0,278 г является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-РVР) (л.д. 27-30), и данный бумажный сверток с наркотическим средством был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 47-49, 50-51).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты указанные в нем мобильные телефоны, а также полимерная трубка красного цвета и полимерный контейнер синего цвета (л.д. 69-70), которые были осмотрены, что зафиксировано в соответствующих протоколах, и признаны вещественными доказательствами (л.д. 119-121, 122, 123, 124-125, 126, 127).

При этом, обстоятельства производства указанного обыска и его результаты подтвердили допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудник правоохранительного органа, непосредственно его проводивший, Свидетель №7, а также Свидетель №4, принимавший участие в нем в качестве одного из двоих понятых, протоколы допросов которых были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 181-182, 71-72).

Также, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на полимерной трубке красного цвета и полимерном контейнере синего цвета (изъятых по месту жительства ФИО1) установлено наличие наркотического средства, оборот которого запрещен, производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-РVР), в следовых количествах (л.д. 90-93).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он проживает в соседней с ФИО1 квартире, и последняя, по своему образу жизни и поведению, контингенту лиц, с которыми общается, может быть причастна к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 115).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею указанном преступлении (л.д. 134), что подтверждается также и показаниями сотрудника правоохранительного органа Свидетель №8, составившего указанный протокол, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, оглашенными с согласия сторон (л.д. 183), а также на очной ставке с обвиняемой ФИО1, протокол производства которой был исследован в ходе судебного следствия (л.д. 212-215).

Также, согласно материалам осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – бумажных носителей на 4 листах бумаги формата А4, предоставленных ООО «К-Телеком», со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <***>, которым пользовалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время последняя находилась у <адрес> в <адрес>, что также подтверждает факт сбыта ею наркотического средства Свидетель №3 (л.д. 102-104, 105).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Указанные действия подсудимой ФИО1, которая действуя умышленно, нарушая требования законодательства, реализовала за деньги иному лицу наркотическое средство, размер которого является значительным, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о ее личности.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 227-229).

Изложенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности ФИО1, которая <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты>, и исключительно положительно характеризуется как допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей стороны защиты ФИО8 и ФИО9, так и по месту получения профессионального образования, воспитывалась опекуном, имеет молодой возраст и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в тоже время оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, и поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Тарасенко Р.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5250 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя: наркотическое средство в бумажном свертке, полимерные трубку и контейнер – уничтожить; мобильные телефоны «Samsung» и «Cromax» c SIM-картой – возвратить ФИО1; находящиеся в деле: оптический диск с видеозаписью и бумажный носитель на 4 листах со сведения о соединениях – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежную купюру достоинством 100 российских рублей – возвратить в ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий