Приговор № 1-14/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 29 апреля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Бизяева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 09.08.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 28.01.2020 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней, направлен в места лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 27.03.2020 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно товарно - материальных ценностей и денежных средств из магазина «Продукты», принадлежащего потерпевшему

С целью реализации преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, предварительно взяв с собой из дома гвоздодер, чтобы сломать на входной двери магазина запирающее устройство, и перчатки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев при совершении преступления, пришел к помещению магазина «Продуты», расположенному по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, принесенным с собой гвоздодером, умышленно сломал металлическую накладку с навесным замком на входной двери и тайно проник внутрь магазина, откуда незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему » материальный ущерб на общую сумму 3 132 рубля 90 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. В содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое возможно повлияло на его поведение. Не имеет возможности оплатить штраф.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего и вынести наказание на усмотрение суда (т. 2 л.д. 127, 163 ).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми он: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д. 41,44); не работает; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 244, т. 2 л.д. 54-55), привлекался к административной ответственности в течение года до совершения инкриминируемого деяния (т. 2 л.д. 46-53), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, состоит под наблюдением у врача психиатра (т. 2 л.д. 57); ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, не образующее рецидива преступлений; оформил явку с повинной ( т. 1 л.д. 6, 239, т. 2 л.д. 27-36,45).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая Больница № 1 им. П.П. Кащенко» № 162 от 21.01.2020 года ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 203-204).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу; оформил явку с повинной; имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей; состоит под наблюдением у врача психиатра, совершил преступления в период отбывания наказания по приговору суда от 09.08.2019 года, тяжких последствий по делу не наступило, сумма похищенного значительно меньше МРОТ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей,

- по ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В отношении подсудимого суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соответственно положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, но не в максимальном размере. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить у потерпевшего;

- DVD – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- след обуви, гвоздодёр, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- замок с ключом и часть накладки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», - возвратить потерпевшему;

- сапоги, перчатки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;

- денежные средства – <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО13 оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Миронова