Решение № 12-353/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-353/2018

12-353/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1., защитника Цатурян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цатурян Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова от 27.09.2018 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <адрес>

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с кофискацией одной лампочки синего цвета.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Цатурян Г.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в виду недоказанности вины ФИО1 производство по делу необходимо прекратить. Так же указал, что протокол изъятия вещей и документов является незаконным, поскольку понятые не присутствовали с самого начала при изъятии лампы из автомобиля ФИО1 Изъятая лампочка не принадлежит Зубину В.А., никогда не была установлена в его автомобиле.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Цатурян Г.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ПДПС ГИБДД РФ по г. Саратову ФИО2 суду сообщил, что 17.08.2018 года в на стационарном посту был остановлен автомобиль <данные изъяты> н/з <№> под управлением ФИО1, данный автомобиль был остановлен, поскольку в правой блок фаре горел свет синего цвета. Он попросил включить внешний световой прибор, попросил включить фары, сфотографировал автомобиль с включенными фарами. Лампочка была изъята из правой фары. О чем составлен протокол об изъятии вещей и документов в присутствии понятых. Лампочку из фары достал сам ФИО1, после чего лампочку передал сотруднику, и он совместно с ФИО1 прошли в помещение контрольно-пропускного пункта, где он положил лампочку на стол и в присутствии понятых составил протокол об изъятии вещей и документов. Изъятие лампочки из фары проходило без понятых. Лампочку он изъял в отсутствии понятых во избежание у ФИО1 возможности выкинуть лампочку, потому что в его практике такие случаи уж происходили, когда водители выкидывали лампочки.

В судебном заседании ИДПС ПДПС ГИБДД РФ по г. Саратову К.И.С. продемонстрировал суду фотографию автомобиля <данные изъяты> н/з <№>, произведенную в день составления протокола об административном правонарушении, где четко виден синий свет в правой блок фаре. Указанная фотография в черно-бело цвете приобщена в материалы дела мировым судьей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям данных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2018 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.08.2018 г. в 23.00 час. на ул. <адрес> Саратовской области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>», регистрационный номер <№> регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> (л.д. 3), согласно которому 17.08.2018 г. в 23.00 час. на ул. <адрес> Саратовской области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>», регистрационный номер <№> регион, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову К.И.С. от 17.08.2018 г. (л.д.4);объяснениями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову К.И.С.. от 26.09.2018 г. (л.д.40); фотоматериалами (л.д.42); показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову К.И.С. допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции.

Суд принимаются во внимание показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову К.И.С.., поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела. Ссылки ФИО1 на то, что инспектор ДПС К.И.С.. оговаривает его, являются необоснованными, поскольку его пояснения согласуются с иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих заинтересованность данного лица в исходе дела, заявителем не представлено.

Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол изъятия вещей и документов является незаконным, поскольку понятые не присутствовали с самого начала при изъятии лампы из автомобиля ФИО1, не опровергает вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Признание протокола изъятия вещей и документов недопустимым доказательством не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данная мера, прежде всего, направлена на дальнейшее пресечение правонарушения и фиксацию доказательств.

Довод жалобы о том, что изъятая лампочка не принадлежит Зубину В.А., никогда не была установлена в его автомобиле, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову К.И.С.

Иные доводы изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зубину В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 27.09.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией одной лампочки синего цвета - оставить без изменения, а жалобу Зубина В.А – без удовлетворения.

Судья: Ю.Ш. Зотова