Приговор № 1-602/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-602/2017

Санкт-Петербург «28» июля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г.,

при секретаре Таценюк М.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-602/17 по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 17.06.2017 года около 19 часов 50 минут был задержан за административное правонарушение у дома <адрес> Санкт-Петербурга и доставлен в дежурную часть 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: ул.Тамбасова дом 9 в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где у него было обнаружено и изъято запрещенное в свободном обороте вещество массой 0,59 грамма, которое согласно заключения эксперта №24/Э/Х/156-17 от 20.06.2017 года является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), который включен в перечень «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 и подлежащих контролю в РФ на основании Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года№486, от 07.07.2011 года №540) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», что является значительным размером, которое он незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), 17.06.2017 года в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в 84 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: ул.Тамбасова дом 9.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и»,ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.82.1УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— смесь, содержащую наркотическое средство, сданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга квитанция №023080 от 28.06.2017 – хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 11701400007728956 в отношении неустановленного лица;

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: