Приговор № 1-176/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело 1-176/2017 (сл. 654730)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 30 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Березиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского – Кузнецова В.Н. и ФИО1,

потерпевшего Т.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Ототюк, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ловцова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 ноября 2016 года в период времени с 04 часов до 04 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах с правой стороны от второго подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском совместно со ФИО3, предложил последнему неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Т., без государственных регистрационных номеров, припаркованным на указанном участке местности, без цели хищения.

Достигнув договоренности на совершение преступления, ФИО2, тем самым вступил со ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без распределения преступленных ролей.

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 30 ноября 2016 года в период времени с 04 часов до 04 часов 40 минут, ФИО2 совместно со ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах с правой стороны от второго подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, принадлежащему Т., где ФИО2 используя в качестве орудия преступления имеющийся у него ключ от автомобиля марки <данные изъяты>, вставил его в замочную скважину водительской двери, провернул ригель замка, тем самым открыл вышеуказанную дверь, обеспечив себе и соучастнику беспрепятственный доступ в вышеуказанный автомобиль и сел на водительское сидение, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО2 из салона автомобиля открыл соучастнику ФИО3 переднюю пассажирскую дверь, чем также предоставил последнему беспрепятственный доступ в автомобиль для достижения их совместных преступных намерений направленных на противоправное завладение автомобилем без цели его хищения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 30 ноября 2016 года в период времени с 04 часов до 04 часов 40 минут, ФИО2 совместно со ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь на переднем водительском сидении автомобиля <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров увидели, что в замке зажигания имеется ключ. После чего, при помощи вышеуказанного ключа ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла со ФИО3, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил автоматическую коробку переключения передач в положение «D» и попытался начать движение, однако данные действия выполнены последним не были из-за отсутствия опыта вождения транспортными средствами, а также в связи с большим скоплением снежных масс под колесами транспортного средства. ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные намерения, желая достичь положительного результата, действуя совместно и согласованно, поменялись местами и ФИО3, пересев на место водителя, осуществил попытки для начала движения автомобиля, однако из-за отсутствия опыта вождения, а также в связи с большим скоплением снежных масс под колесами транспортного средства, выполнить задуманное не сумел. Далее, ФИО2 принял управление автомобилем на себя, а ФИО3, выйдя из автомашины, используя физическую силу, вытолкал автомобиль из снежного сугроба, в результате чего транспортное средство тронулось с места парковки, а ФИО3 сел на пассажирское сиденье и соучастники доехали до конца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. После чего, ФИО2 уступил право управления транспортным средством ФИО3, который вновь принял его на себя. Далее, ФИО2 совместно со ФИО3, в период времени с 04 часов до 04 часов 40 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную поездку на указанном автомобиле по улицам города Петропавловска-Камчатского от места парковки до участка местности, расположенного в 500 метрах от <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, тем самым неправомерно завладев, без цели хищения, автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, принадлежащим Т..

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимые согласны с обвинением в полном объеме и понимают его существо, осознают характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитников на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитниками, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на их исправление, а также данные о личности.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 229-230, 231-232).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит; состоял <данные изъяты> снят <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233, 234).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим или наркологическим расстройством, в том числе алкоголизмом и наркоманией, не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 200-201).

По месту жительства ФИО2 на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 237).

За время <данные изъяты>, ФИО2 зарекомендовал себя дисциплинированным <данные изъяты>, на замечания вышестоящих начальников относился с пониманием, к исполнению должностных и служебных обязанностей относился добросовестно, профессиональная подготовка находится на должном уровне, совершенствовал профессиональные знания, качественно выполнял поставленные задачи, способен критически оценивать свою деятельность, делает правильные выводы (т. 1 л.д. 238).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 2-3, 4-5).

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО3 не состоит (т. 2 л.д. 6, 7).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 192-193).

По месту жительства ФИО3 на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 10).

За время обучения в <данные изъяты> ФИО3 не допускал пропусков занятий без уважительной причины, добросовестно относился к физическому труду, показывал хорошие результаты на уроках производственного обучения и производственной практики; в отношениях со взрослыми соблюдал субординацию, тактичность, вежливость, адекватно оценивал свои действия, ему присущи были чувства справедливости. Товарищества и взаимовыручки; характеризовался высокой степенью сознательности и дисциплинированности; принимал активное участие в спортивных соревнованиях (т. 2 л.д. 13).

За время <данные изъяты>, ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, в работе организован, дисциплинирован и исполнителен; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был; на замечания и критику командиров, начальников реагировал адекватно, соблюдал субординацию; грубых дисциплинарных проступков не совершал; по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтен, честен, вежлив (т. 2 л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает у обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимых о том, что именно данное обстоятельство послужило причиной совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, отягчающее наказание обстоятельство и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, совершение ФИО3 и ФИО2 преступления впервые, их молодой возраст, раскаяние в содеянном, суд находит возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых и без назначения дополнительного вида наказания,

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и освобождение подсудимых от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатам:

- за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Ловцовым А.П. в течение 5 дней в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 40-41) и за его участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в размере <данные изъяты> рублей, а так же за участие в судебном заседании адвоката Столбоушкиной В.И. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в размере <данные изъяты> рублей;

- за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым Б.Г. в течение 5 дней в сумме размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 42-43, 114) и за участие в судебного заседания адвоката Ототюк Ю.Н. при рассмотрении дела в особом порядке в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым с учетом данных о личности, а так же тяжести совершенного преступления - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным, с испытательным сроком каждому 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2, ФИО3 исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в общей сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хайбрахманова