Решение № 12-147/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-147/2024

мировой судья Присяжных К.А. Дело № 12-147/2024

66MS0006-01-2023-004235-65


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.12.2023 ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2023.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконном и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Факт управления транспортным средством по дел не доказан.

В заседание ФИО2 не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.11.2023 в 07:00 по адресу: <...>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись. Помимо этого содержание указанных положений закона изложены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии у ФИО2 достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 014770, ФИО2 отказался (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым зафиксирован отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения, согласно которому 28.11.2023 была остановлена автомашина Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В ходе проверки документов возникло подозрение, что ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 не согласился. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался (л.д. 9), а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством являются необоснованным и опровергаются исследованными материалами дела. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО2 велась видеозапись.

Таким образом, существенного нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья