Постановление № 3/2-0497/2025 3/2-497/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 3/2-0497/2025

УИД 77RS0002-02-2025-008043-29

№ 3/2-497/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 июня 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Очиров К.Н.,

с участием:

следователя фио,

прокурора фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 января 2003 года в прокуратуре адрес по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту похищения фио и фио и вымогательства денежных средств в сумме сумма за их освобождение.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 11 октября 2021 года уголовное дело для дальнейшего расследования передано в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

В одном производстве с ним соединены 40 уголовных дел, в том числе уголовные дела:

- № 19615, возбужденное 16 октября 2003 года в Никулинской межрайонной прокуратуре адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства фио;

- № 311385, возбужденное 5 апреля 2004 года в Нагатинской межрайонной прокуратуре адрес по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения фиоо. и фио;

- № 106298, возбужденное 15 июля 2009 года в следственном отделе по адрес следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адрес по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупов фиоо. и фио;

- № 12402007703000496, возбужденное 28 марта 2024 года в ГСУ СК России по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении фио по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов;

- № 12402007703000869, возбужденное 22 мая 2024 года в ГСУ СК России по ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство фио, фио и фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз первым заместителем Председателя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 58 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2025 года.

12 января 2024 года в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этот же день он объявлен в федеральный розыск.

18 января 2025 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

18 января 2025 года судьей Басманного районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался тем же судом, в последний раз до 04 месяцев 24 суток, то есть до 11 июня 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 11 сентября 2025 года, мотивируя его невозможностью завершить предварительное расследование к окончанию текущего срока, поскольку по делу необходимо продолжить допросы 11 обвиняемых и не менее 10 свидетелей, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, проверить обвиняемых следственным и оперативным путем на причастность к совершению иных преступлений, выполнить иные процессуальные действия. По мнению следователя, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям, возражая при этом против доводов стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест, указывая на отсутствие для этого законных оснований.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Мордвинов А.В. возражали против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, ссылаясь на отсутствие в представленных материалах подтверждения наличия у фио намерений скрыться от следствия, угрожать свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, указывая при этом, что последний имеет постоянное место жительства на территории адрес, что свидетельствует о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

В постановлении указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе позволяют суду согласиться с доводами рассматриваемого ходатайства о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом и направлено для рассмотрения в Басманный районный суд адрес, который в соответствии с положениями ст. 31 УПК РФ правомочен рассмотреть такое ходатайство.

При разрешении ходатайства судом учитывается, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, его семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом органом следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из представленных материалов, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

В представленных материалах содержится достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, которое усматривается из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела. При этом суд не предрешает вопрос о его виновности, поскольку процедура, установленная ст. 108, 109 УПК РФ, не предполагает анализа обвинения, дачи судом оценки его обоснованности, достоверности и допустимости доказательств.

Как следует из пояснений следователя, данных в ходе судебного заседания, с момента продления срока содержания обвиняемого фио под стражей, допрошено 7 обвиняемых, с участием 1 обвиняемого проведена проверка показаний на месте, проведены 5 очных ставок между обвиняемыми, допрошено 2 потерпевших, 13 свидетелей, даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнены иные процессуальные действия.

Принимая во внимание проделанный объём следственных и процессуальных действий, то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также особую сложность уголовного дела, обусловленную характером преступления, совершенного в условиях неочевидности, давностью, а также характером и фактическими обстоятельствами расследуемых событий, количеством привлечённых к уголовной ответственности лиц, необходимостью проведения большого объёма следственных и процессуальных действий, суд считает, что испрашиваемый срок продления действующей меры пресечения является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении обвинения, а также при производстве предварительного расследования, несоблюдения положений ст. 61 УПК РФ из представленных материалов судом не установлено.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора либо об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, отсутствуют.

С учётом данных, перечисленных выше, суд приходит к выводу о том, что применённая в отношении фио мера пресечения соразмерна предъявленному обвинению, и в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется, поскольку с учётом вышеприведённых установленных в судебном заседании обстоятельств более мягкие меры пресечения, несмотря на заверения стороны защиты, не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого фио и его явки к следователю и в суд.

Факт наличия у обвиняемого фио жилого помещения в адрес, наличие на иждивении членов его семьи не свидетельствуют о безусловном основании для изменения меры пресечения на более мягкую.

Длительное пребывание обвиняемого фио в условиях изоляции от общества не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 11 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Очиров